Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 07АП-4327/09

г. Томск

Дело N 07АП-4327/2009

N А02-1356/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: Ивкин К.В., ордер N 042084 от 23.06.2009 года, удостоверение N 755, доверенность от 05.03.2008 года,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Чемальского района Республики Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.04.2009 года по делу N А02-1356/2008 (судья Гуткович Е.М.)

по иску Открытого акционерного общества "Взрывпром"

к Администрации Чемальского района Республики Алтай

третьи лица: Министерство природных ресурсов Республики Алтай, Министерство имущественных отношений Республики Алтай, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай,

о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Взрывпром" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай суд с иском к Администрации Чемальского района Республики Алтай о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 64841 кв.м. кадастровый номер 04:05:010204:86, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, лог Аммональный.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 36 Земельного кодекса РФ, 445 Гражданского кодекса РФ и мотивированы фактами признания за истцом права собственности на 4 склада взрывчатых веществ, караульное помещение и КПП, расположенные на спорном земельном участке, по решению Арбитражного суда Республики Алтай от 21.12.2007 года по делу N А02-837/2007, а также уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.02.2009 года, от 12.03.2009 года, от 20.03.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство природных ресурсов Республики Алтай, Министерство имущественных отношений Республики Алтай, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.04.2009 года по делу N А02-1356/2008 исковые требования удовлетворены, суд возложил на ответчика обязанность в двухнедельный срок направить ОАО "Взрывпром" Республики Алтай договор купли-продажи земельного участка площадью 64851 квадратный метр, кадастровый номер 04: 05:010204:86, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, лог Аммональный, по цене 32928,10 рублей на условиях проекта договора, предоставленного Администрацией Муниципального образования "Чемальский район".

Не согласившись с принятым решением, Администрация Чемальского района Республики Алтай обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.04.2009 года по делу N А02-1356/2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что в нарушение требований земельного законодательства Администрации не был представлен полный перечень документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития РФ N370 от 30.10.2007 года, не представлены выписки о правах на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке. Площадь запрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь расположенных на нем объектов. Кадастровый паспорт земельного участка не содержит сведений о его правообладателе. В судебном заседании не полностью выяснено обстоятельство принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ Министерство природных ресурсов Республики Алтай представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы Администрации Чемальского района Республики Алтай.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ОАО "Взрывпром" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.04.2009 года по делу N А02-1356/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что истец как собственник объектов недвижимого имущества имеет исключительное право на приватизацию земельного участка. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности представленных истцом документов. Земельный участок сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, поставлен на кадастровый учет, площадь и границы участка установлены исходя из правоустанавливающих документов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, явившихся участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.12.2007 года по делу N А02-837/2007 признано право собственности ОАО "Взрывпром" на 4 склада взрывчатых веществ, караульное помещение и КПП. Истцом зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, что подтверждается представленными в дело копиями свидетельств о государственной регистрации права (том 1, л.д. 9-14).

Описание указанных объектов недвижимого имущества, содержащееся в выписках из технических паспортов N N 01328, 01329, 01323, 01330, 01326, 01331 соответствует осмотренным объектам, за исключением места их нахождения. По результатам исследования письменных доказательств, проведения осмотра объектов недвижимого имущества, произведенного в выездном судебном заседании, установлено, что место нахождения осмотренных судом складов NN 1, 2, 3, 4, караульного помещения и КПП не соответствует свидетельствам о государственной регистрации права 02 РА 059369, 02 РА 059370, 02 РА 059371, 02 РА 059372, 02 РА 059373, 02 РА 059374. Указанные объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке площадью 64851 кв.м., кадастровый номер 04: 05:010204:86, расположенном по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, лог Аммониальный.

Полагая, что ОАО "Взрывпром" обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимого имущества, истец обращался к ответчику с заявлениями от 26.06.2008 года, от 16.10.2008 года и от 02.12.2008 года, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества расположены на спором земельном участке, установив достаточность представленных истцом документов и обоснованность заявленных исковых требований. С учетом осуществляемой истцом уставной деятельностью суд пришел к выводу о том, что ОАО "Взрывпром" вправе требовать выкупа используемого им земельного участка не только под зданиями складов и караульного помещения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с этим выводом суда первой инстанции, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств по делу.

Истец обращался в администрацию с неоднократными заявлениями о приобретении в собственность земельного участка площадью 64851 кв.м., кадастровый номер 04: 05:010204:86, расположенном по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, лог Аммониальный (том 1, л.д. 8, 25, 26). С заявлением от 02.12.2008 года истцом направлен проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, содержащейся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с рассмотрением заявлений собственников зданий, строений, сооружений о приобретении права собственности на земельный участок их право может быть защищено как в исковом порядке путем понуждения заключения договора купли-продажи, так и по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем признания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) соответствующего исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправлении незаконными.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Установив, что спорный земельный участок не относится к ограниченным в обороте, принадлежность объектов недвижимости к спорному земельному участку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка предоставления перечня документов, предусмотренного приказом Минэкономразвития РФ N 370 от 30.10.2007 года, судом апелляционной инстанции проверен и признан несостоятельным.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 года N 370 к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

6) кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре));

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Исследовав документы, представленные истцом одновременно с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец предоставил ответчику документы в соответствии с установленным перечнем. Непредставление выписок из государственного реестра в отношении объектов недвижимого имущества не свидетельствует о нарушении порядка обращения с заявлением о приобретении земельного участка, поскольку ответчик принимал участие в деле N А02-837/2007, в силу чего не мог не знать, о каких объектах идет речь. Кроме того, ответчик имел возможность затребовать недостающие документы. Вывод о неправомерности уклонения от заключения договора по данному основанию подтверждается также представленными возражениями ответчика по существу заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Следовательно, ответчик должен был направить в адрес истца извещение о согласии либо об отказе заключить договор купли-продажи земельного участка в течение тридцати дней либо при акцепте на иных условиях передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Данное требование не было исполнено ответчиком.

По приведенным основаниям подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровый паспорт земельного участка не содержит сведений о его правообладателе.

Довод апелляционной жалобы о том, что площадь запрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь расположенных на нем объектов, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен со ссылками на тот факт, что предоставление земельного участка должно осуществляться с учетом требований, сформулированных в Инструкции по устройству и эксплуатации взрывчатых материалов, предусматривающих наличие значительного расстояния между отдельными хранилищами взрывчатых веществ.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не полностью выяснено обстоятельство принадлежности земельного участка к определенной категории земель, отклоняется ввиду его необоснованности. Согласно данным пунктов 6 и 8.1 раздела В.1 кадастровой выписки N 06/08-3197 от 22.08.2008 года кадастровый номер земельного участка 04:05:010204:86 был внесен в государственный кадастр недвижимости 25.05.1998 года с категорией земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения. Убедительных доводов, основанных на надлежащей доказательственной базе и свидетельствующих о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения, заявителем апелляционной жалобы в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.04.2009 года по делу N А02-1356/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Чемальского района Республики Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.