Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 07АП-3677/09

г. Томск

N 07АП-3677/09

"06" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.

при участии в заседании: Буряк И.В., доверенность от 01.06.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Квинт А.Н."

на решение арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2009г.

по делу N А03-13864/2009 (судья Михайлюк Н.А.)

по заявлению крестьянского фермерского хозяйства "Квинт А.Н."

к Администрации Усть-Калманского района Алтайского края

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Бурановское",

Управление федерального кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю,

Заречнев Дмитрий Геннадьевич

о признании недействительным постановления от 26.11.2008г. N 395 "О предоставлении в собственность земельного участка"

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство "Квинт А.Н." обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации Усть-Калманского района Алтайского края о признании недействительным постановления от 26.11.2008г. N 395 "О предоставлении в собственность земельного участка".

Решением арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2009г. в удовлетворении требований крестьянского фермерского хозяйства "Квинт А.Н." отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Крестьянское фермерское хозяйство "Квинт А.Н." обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Крестьянским фермерским хозяйством "Квинт А.Н." требований в полном объеме по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: у склада как производственной постройки правовой режим один - это режим земель сельскохозяйственного назначения; Квинту А.Н. принадлежит земля сельскохозяйственного назначения, в которую по закону входит земля, занятая строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции; на момент оформления права собственности на землю, права собственности на склад оформлено не было, склад числился как самовольная постройка, все документы на склад оформлены после того, как на землю оформлено межевое дело и свидетельство о праве собственности. Земля под складом к прочим землям относиться не могла, а относилась к землям сельскохозяйственного назначения; на момент выделения земельного участка и предоставления его в собственность ООО "Бурановское" документы, подтверждающие право собственности именно на этот склад у ООО "Бурановское" отсутствовали, все документы оформлены "задним числом"; кадастрового плана на момент вынесения постановления не было. А значит порядок предоставления в собственность земельного участка не соблюден; земельный участок, который был незаконно вырезан из земель Квинт А.Н. и предоставлен в собственность ООО "Бурановское", значительно превышает площадь самого склада; не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным ст. 4 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий установлен в размере 10 процентов об общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица.

Более подробно доводы Крестьянского фермерского хозяйства "Квинт А.Н." изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Бурановское" высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ООО "Бурановское", суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что крестьянско-фермерскому хозяйству "Квинт А.Н." принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 22:54:020601:0935 площадью 1700000 кв.м., расположенный в 4,7 км по направлению на запад от ориентира села Новобураново.

26 ноября 2008 года администрация Усть-Калманского района вынесла постановление N 395 "О предоставлении в собственность земельного участка". Согласно которому ООО "Бурановское" предоставляется в собственность за плату для сельскохозяйственного производства (склад под минеральные удобрения и зерно) из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок с кадастровым номером 22:54:020601:955, площадью 2135 кв.м., находящийся примерно в 4,8 км по направлению на запад от ориентира - с. Новобураново.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя.

Статьями 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по доказыванию нарушения ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов.

Судом первой инстанции правильно установлено и усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2008г. серии 22АБ N 447338, что заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1700000 кв.м.

Из расчета площади земельного участка, находящемуся в землеустроительном деле N 77 6, следует, что размер площади земельного участка КФХ "Квинт" составляет пастбище площадью 117,3 га и пашня площадью 52,7 га.

Из плана границ земельного участка КФХ "Квинт" усматривается, что общая площадь земельного участка в очерченных границах составляет 174,8 га, в том числе пашни - 52,7 га, пастбища - 117,3 га, прочие - 4,8 га.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в границах очерченного земельного участка помимо земель, принадлежащих КФХ "Квинт" на праве собственности площадью 17 0 га, находятся не принадлежащие заявителю прочие земли площадью 4,8 га.

Принадлежащий заявителю земельный участок отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 7 9 Земельного кодекса Российской Федерации к сельскохозяйственным угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Как указано выше, КФХ "Квинт" принадлежат на праве собственности сельскохозяйственные угодья - пашни (52,7 га), пастбища (117,3 га) .

При этом судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в границах его земельного участка находится несколько объектов недвижимости.

Из материалов дела также усматривается, что земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, заявителю на праве собственности не принадлежат.

Согласно постановлению администрации Усть-Калманского района от 13.12.2005г. N 182 земельные участки под несельскохозяйственными угодьями на землях сельскохозяйственного назначения зачислены в земли фонда перераспределения на территориях соответствующих сельсоветов районов по экспликации земель согласно приложению 1, в том числе на территории Новобурановского сельсовета общей площадью 987 га.

Как правильно указал суд первой инстанции, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:54:020601:955 площадью 2135 кв.м. предоставлен в собственность ООО "Бурановское" как собственнику находящегося на этом земельном участке объекта недвижимости - склада под минеральные удобрения и зерно.

Довод заявителя о том, что находящиеся в границах его земельного участка объекты недвижимости являются самовольными строениями, правомерно не принят судом первой инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Так, право собственности ООО "Бурановское" на объект недвижимости - склад под минеральные удобрения и зерно, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.10.2008г. серии 22АБ N 447421. и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2008г. N 22-22-04/009/2008-894.

В дальнейшем этот объект недвижимости продан гражданину Заречневу Д.Г. по договору купли-продажи от 29.12.2008г.

При этом статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Законом предусмотрена возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество только в судебном порядке.

Материалы дела не содержат доказательств обжалования заявителем в установленном законом порядке государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - склад под минеральные удобрения и зерно.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что в договоре купли-продажи объекта недвижимости от 27.02.2008г. неверно указан кадастровый номер земельного участка, на котором расположен этот объект недвижимости (22:54:020702:0037).

В действительности под указанным объектом недвижимости находится земельный участок с кадастровым номером 22:54:020601:955, что подтверждается постановлением администрации Усть-Калманского района от 21.10.2008г. N 338, материалами землеустроительного дела N 856 и материалами кадастрового дела объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет исключительное право на приобретение прав на данный земельный участок.

Оспариваемое постановление вынесено администрацией Усть-Калманского района в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на значительное превышение площади земельного участка, предоставленного ООО "Бурановское" оспариваемым постановлением (2135 кв.м.), площади объекта недвижимости (1409,5 кв.м) правомерно не принята судом первой инстанции, так как заявитель не доказал, что земельный участок, составляющий разницу между всей площадью и площадью объекта недвижимости (725,5 кв.м), превышает размеры участка, необходимого для использования объекта недвижимости и не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что участок площадью 725,5 кв.м отнесен к сельскохозяйственным угодьям (пашни, пастбища), а не к прочим землям, которые входят в границу очерченного земельного участка, но не являются собственностью заявителя, а включены в фонд перераспределения земель.

При таких обстоятельствах, утверждение заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено в отношении земельного участка, принадлежащего КФХ "Квинт" на праве собственности не подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал крестьянскому фермерскому хозяйству "Квинт А.Н." в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для юридических лиц составляет 2000 руб.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина составляет 50 процентов от размера госпошлины, взимаемой при подаче иска неимущественного характера.

При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 50 рублей, следовательно, с подателя апелляционной жалобы следует взыскать недоплаченную сумму государственной пошлины 950 рублей.

Руководствуясь ст.110, ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2009 года по делу N А03-13864/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства "Квинт А.Н." в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 950 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина А.Г. Шатохина