Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 07АП-606/09

г. Томск

Дело N 07-606/09(А45-14942/2008-63/332)

"17" февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Чеклюевой

судей И.Н.Мухиной, В.В.Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В.Прозоровым

с участием в заседании представителей истца - Кокинос Н.М. по доверенности N 05-62/28 от 09.02.09., Кадочниковой Е.О. по доверенности N 05-62/13 от 15.01.09.

представители ответчика - не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальской таможни на определение Арбитражного суда Новосибирской области от "27" ноября 2008 г. по делу А45-14942/2008-63/332(судья Д.В.Коновалова)

по иску Забайкальской таможни

к ООО "НТМ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Забайкальская таможня обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТМ" о расторжении государственного контракта подряда N 144/131 от 02.11.2006 и взыскании убытков (неизрасходованных авансированных денежных средств) в размере 27 919 669 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от "27" ноября 2008 г. исковое заявление Забайкальской таможни оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Забайкальская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм материального права.

ООО "НТМ" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от "27" ноября 2008 г. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании представители истца поддержали изложенные в апелляционной жалобе аргументы, просили определение суда первой инстанции отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявленный Забайкальской таможней иск содержит два требования: о расторжении договора и о взыскании убытков. В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из существа заявленных требований следует, что в части требования о расторжении договора истец должен был представить доказательства досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Гражданским кодексом РФ.

Так, в силу с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательств соблюдения предусмотренного законом, а так же разделом 8 государственного контракта подряда N 144/131 от 02.11.2006 г. досудебного порядка урегулирования спора истом представлены письма от 05.05.2008 N 05-30/06756 (т. 1 л.д. 64 - 66), от 01.07.2008 N 31-50/10054ф (т. 1 л.д. 61), от 07.07.2008 N 31-50/10410ф (т. 1 л.д. 59), от 14.05.08. N 05-31/072 40 (л.д. 71-76 т. 1).

Упомянутые письма содержат ясно выраженную волю Забайкальской таможни на расторжение государственного контракта подряда N 144/131 от 02.11.2006 г. с ООО "НТМ"; в деле имеются доказательства направления и вручения этих писем, а так же ответ ООО "НТМ" - письмо N 45 от 07.06.2008, в котором ответчик выразил свое согласие на расторжение контракта по соглашению сторон.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В части требования о взыскании убытков истец применительно к условиям государственного контракта подряда N 144/131 от 02.11.2006 г. (п. 7.3) должен представить доказательства направления ответчику претензии, на рассмотрение которой стороны предусмотрели 15 дней с момента получения.

Так, в деле имеются письма от 05.05.2008 N 05-30/06756 (т. 1 л.д. 64 - 66), от 14.05.08. N 05-31/072 40 (л.д. 71-76 т. 1), в которых помимо требования о расторжении контракта содержится требование истца о перечислении на его расчетный счет денежных средств в сумме 27 919 668 руб. в счет возврата неизрасходованного аванса. Из искового заявления видно, что в качестве убытков истец просит взыскать именно неизрасходованные авансовые платежи в сумме 27 919 668 руб.

Таким образом, при обращении с настоящим иском Забайкальская таможня представила доказательства направления ответчику требования о расторжении договора и о возвращении авансовых платежей; при этом тот факт, что названные выше письма не содержат такого наименования, как "претензия", не лишает их по сути статуса доказательства, подтверждающего соблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от "27" ноября 2008 г. по делу А45-14942/2008-63/332 принято с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду чего подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 271, п.2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "27" ноября 2008 г. по делу А45-14942/2008-63/332 отменить. Дело направить для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции. Суду первой инстанции разрешить вопрос по распределению расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

И.Н.Мухина В.В.Прозоров