Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. N 09АП-6802/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. N 09АП-6802/2010

г. Москва

Дело N А40-138675/09-30-1041

22 апреля 2010 г.

N 09АП-6802/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машиным П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТФК "Вестимпекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2010 года по делу N А40-138675/09-30-1041, принятое судьей Суховым И.В. по иску ООО "Управляющая компания Вестимпекс" к ЗАО "ТФК "Вестимпекс" о взыскании задолженности на основании договора займа N8 от 24.12.2008 в сумме 5 188 859 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Перин Д.М. по доверенности от 01 декабря 2009 года N 1

от ответчика: Левушкин Ю.Н. по доверенности от 30 января 2010 N 18-2/89/1

УСТАНОВИЛ

ООО "Управляющая компания Вестимпекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КВАНТ" о взыскании задолженности в размере 2 446 881,28 долларов США, из которых задолженность по основному долгу в размере 2 397 628, 75 долларов США и пени за просрочку возврата кредита за период с 30.03.2009 по 22.05.2009 в размере 49 248, 36 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату вынесения решения суда.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком условий, предусмотренных договором займа от 24 декабря 2008 года N 8.

Решением Арбитражного суда от 18 февраля 2010 года по делу N А40-138675/09-30-1041 суд удовлетворил исковые требования, в части взыскания неустойки применены положения статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2010 года по делу N А40-138675/09-30-1041 отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя, суд принял решение в отсутствие надлежащих доказательств о получении заемных средств ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24 декабря 2008 года между ООО "Управляющая компания Вестимпекс" (заимодавец) и ЗАО "Торгово-финансовая компания "Вестимпекс" (заемщик) был заключен договор займа N 8, по условиям которого заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 46 665 000 руб. на условиях срочности, платности, возвратности, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере 5% годовых, со сроком погашения до 24 мая 2009 года, с выплатой процентов при погашении займа.

Дополнительным соглашением от 24 мая 2009 года N 1 стороны продлили срок погашения займа до 24 июня 2009 года, дополнительным соглашением от 24 июня 2009 года N 2 - до 24 августа 2009 года, при этом согласовав размер процентов на непогашенную сумму займа, равный 20% годовых, действующий с 24 июня 2009 года.

Во исполнение договора займа заимодавец перечислил денежные средства в размере 46 665 000 руб. на счет заемщика, о чем свидетельствуют платежное поручение N 125 от 25.12.2008 года и выписка по счету N 40702810300013259759 (том 1, л.д. 14, том 2, л.д. 39).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом исполнены все обязательства по договору займа.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что доказательств получения данных денежных средств ответчиком не представлено, не принимается во внимание, поскольку договор займа не был оспорен в установленном законом порядке по безденежности (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств выполнены частично, о чем свидетельствуют платежные поручения с назначением платежа "частичное погашение процентного (5%) займа договора N 8 от 24.12.2008", что также подтверждает получение ЗАО "Торгово-финансовая компания "Вестимпекс" заемных средств.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установив факт зачисления истцом денежных средств на счет ответчика и отсутствие доказательств возврата займа, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2010 года по делу N А40-138675/09-30-1041 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова