Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2006 г. N КА-А40/4464-06 Налогоплательщик имеет право на возмещение НДС, так как он предоставил полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2006 г. N КА-А40/4464-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2006 г.

ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решений N 57-16/11 от 22.06.05 в части отказа в применении ставки 0% по операциям при реализации услуг на сумму 6 539 065 руб. и возмещении НДС - 289 477 руб., и N 57-16/11/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налогового органа возместить НДС - 289 477 руб.

Решением от 14.11.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.02.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представителем Общества представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представители Инспекции не возражали, в котором заявитель просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судом установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налогоплательщика на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2005 г. По результатам проверки решением от 22.06.05 N 57-16/11 налогоплательщику было частично отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 289477 руб. Также Инспекцией принято решение от 22.06.05 N 57-16/11/11 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В кассационной жалобе Инспекция утверждает о неправомерном применении налоговой ставки 0% по операциям при реализации услуг, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 164 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 6539065 руб.

По мнению Инспекции, заявителем в налоговой декларации неправомерно заявлена часть реализации, которая не подтверждается банковскими выписками, свидетельствующими о зачислении выручки за реализованные услуги, оказанные ОАО Компания ARMIDA INVESTMENTS LIMITED.

Судебные инстанции признали эти доводы Инспекции необоснованными по следующим основаниям,

В соответствии с п.п. 1 п. 6 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, при оказании услуг, поименованных в п.п. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Как установлено судебными инстанциями, представленные в материалы дела документы подтверждают оказание заявителем услуг по осуществлению перевозки пассажиров и багажа за пределы таможенной территории РФ, соответствуют требованиям п. 6 ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель при реализации услуг через агентов не представил в Инспекцию банковские выписки, подтверждающие поступление выручки от покупателя товаров (услуг) на счет налогоплательщика, поэтому не подтвердил право на применение 0 процентов налоговой ставки на сумму 6 539 065 рубина несвоевременное представление письма Банка Торгового Финансирования (т. 1, л.д. 69) и свифт-сообщения (т. 1, л.д. 68) в налоговый орган была предметом проверки суда и обоснованно отклонена, поскольку, как установлено судебными инстанциями, все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации представлялись Обществом одновременно с налоговой декларацией, дополнительно по направленному в соответствии со ст. 88 Налогового Кодекса Российской Федерации требованию Инспекции заявителем представлялись документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых с правильным применением норм материального права и соответствующих фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.