Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 07АП-3131/08

г. Томск

Дело N 07АП- 3131/08

20 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: Тесаева М.Р. по доверенности от 09.01.2008 г. (до 31.12.2008г.)

от заинтересованных лиц:

Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска: Мегедекова А.А. по доверенности N 40 от 17.03.2008г. (на 1 год)

Общества с ограниченной ответственностью "Акуна Матата": без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции ФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 21 апреля 2008 года по делу N А27-1826/2008-5 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка

к Обществу с ограниченной ответственностью "Акуна Матата",

Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска

о признании недействительным решения от 04.10.2007г. N 12561,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция ФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка (далее по тексту Межрайонная Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Акуна Матата" (далее по тексту ООО "Акуна Матата", Общество), Инспекции ФНС России по Центральному району г.Новосибирска (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным решения от 04.10.2007г. N 12561 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований Межрайонной Инспекции отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не дана оценка представленным доказательствам: результатам обследования (осмотра) места нахождения юридического лица, проведенным сотрудниками налогового органа по поступлении регистрационного дела в Инспекцию; сообщения ОАО "Проектный институт "Сибирский Промтранспроект", свидетельствующих о не нахождении Общества по адресу, указанному в учредительных документах в связи с внесенными изменениями; недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию изменений в силу ст.17 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" означает, что заявителем не представлены документы, указанные в названной статье.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на её удовлетворении.

Представитель Инспекции ФНС России по Центральному району г.Новосибирска в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы, ранее изложенные в суде первой инстанции, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется; действия Инспекции соответствуют ст.17 Закона N 129-ФЗ, а в силу п.1 ст.25 названного закона за представление недостоверных сведений (информации) ответственность несет заявитель (юридическое лицо).

ООО "Акуна Матата", считается надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту нахождения юридического лица.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Общества.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2008г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела, установлено, что ООО "Акуна Матата" (ИНН 5406297320) зарегистрировано при создании юридического лица Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Новосибирска 26.11.2004г. ОГРН 10405402534880.

Решением N 2 единственного участка Общества Плужник С.А. от 26.09.2007г. внесены изменения в учредительные документы ООО "Акуна Матата" в части назначения на должность нового директора и смены юридического адреса Общества, что явилось основанием для внесения изменений в Устав Общества, подачи заявления 28.09.2007г. в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в части сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул. Ленина, 62 (л.д.17-22).

04.10.2007г. Инспекцией ФНС России по Центральному району г.Новосибирска принято решения N 12561 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

В связи с изменением места нахождения общества ИФНС по Центральному району г.Новосибирска сведения о регистрации были переданы по электронным каналам связи для дальнейшей постановки на налоговый учет и регистрации юридического лица согласно ст. 83 НК РФ в Межрайонную ИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка.

17.10.2007г. должностными лицами МРИ ФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка в присутствии понятых проведен осмотр (обследование) по адресу: г. Новокузнецк, ул.Ленина, 62 на предмет нахождения по данному адресу ООО "Акуна Матата" (л.д.34), в ходе которого установлено, что по данному адресу находится нежилое пятиэтажное здание, занимаемое Межрайонной ИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка, ОАО "ПИ Сибирский Промтранспроект" (протокол осмотра (обследования)); по сообщению ОАО "ПИ Сибирский Промтранспроект" договора аренды помещения с ООО "Акуна Матата" не заключалось.

Отсутствие ООО "Акуна Матата" по адресу места нахождения, указанному в учредительных документах явилось основанием для признания Межрайонной Инспекцией сведений, предоставленных Обществом при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы не соответствующими действительности, влекущими отмену регистрации данных изменений и обращения Межрайонной Инспекции в арбитражный суд Кемеровской области в силу ст.ст. 4,5,17 Закона РФ "О государственной регистрации юридических лиц", ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах" с заявлением о признании решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска от 04.10.2007г. N 12561 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Акуна Матата" недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Межрайонной Инспекцией по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка, требований, суд первой инстанции проанализировав положения Федерального Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом уведомительного характера регистрации, вносимых в учредительные документы сведений, пришел к выводу о не подтверждении заявителем факта того, что регистрирующий орган, направивший дело, на момент совершения спорных регистрационных действий располагал информацией, позволявшей сделать вывод о недостоверности сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах; не возможности совершения в рамках названного Закона проведения каких-либо проверочных мероприятий, направленных, в том числе на установление достоверности сведений; не оспаривания заявителем решения единственного участника Общества о внесении изменений в устав Общества; отсутствие оснований для признания нарушенным экономических интересов неопределенного круга лиц, пришел к выводу о том, что признание недействительным решения о государственной регистрации изменения сведений в учредительные документы юридического лица, безусловно, не приведет к появлению в едином государственном реестре иных более достоверных сведений о его местонахождении.

Право налогового органа на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического лица регламентируется положением абзаца 3 пункта 11 ст. 7 действующего Закона Российской Федерации "О налоговых органах в Российской Федерации" от 21.03.1991 г. N 943-1 (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 1 ст. 4 ФЗ от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту Закон N 129-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Из п.п. "в" п. 1 ст. 5 названного Закона следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

На основании п.1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Следовательно, является законодательно установленным требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, Федеральный Закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, документов юридического лица, однако, исходя из приведенных положений Закона N 129-ФЗ представление юридическим лицом в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы полного пакета документов в соответствии со ст. 17 названного Закона, не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Статья 23 названного Закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации предусматривает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В силу ст.1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, местом нахождения Общества определено: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Ленина, 62.

Проведенными проверочными мероприятия установлено отсутствие по указанному месту нахождения исполнительных органов, а также имущества Общества как на момент обращения с заявлением о внесении изменений в учредительные документы, связанные с изменением места нахождения и осуществления регистрирующим органом соответствующей регистрации, так и после регистрации.

Представленное Межрайонной инспекцией в судебное разбирательство сообщение Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области подтверждает ранее установленные заявителем обстоятельства в части отсутствия Общества по измененному адресу места нахождения и отсутствия у Общества каких-либо прав на объекты недвижимого имущества на территории, расположенной в г.Новокузнецке.

Учитывая, что государственная регистрация изменений о месте нахождения Общества осуществлена на основании документов, содержащих недостоверную информацию об измененном адресе (месте нахождения), что, соответственно, повлекло принятие регистрирующим органом акта о внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, которые в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ подлежат обязательному отражению в ЕГРЮЛ, у арбитражного суда Кемеровской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных Межрайонной Инспекцией ФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка требований о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска от 04.10.2007г. N 12561 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Выводы суда в части подтверждения достоверности заявленных сведений удостоверением заявления нотариусом, являются ошибочными, поскольку нотариусом лишь засвидетельствована подлинность подписи лица, подавшего заявление, что не может служить доказательством фактических намерений учредителя Общества на расположение исполнительного органа по Обществу по адресу: Кемеровская область, ул. Ленина, 62.

Отсутствие оснований, по мнению суда первой инстанции, считать нарушенными экономические интересы неопределенного круга лиц, сами по себе не влекут отказ в избранном стороной способе защиты; принятие регистрирующим органом акта о внесении в ЕГРЮЛ на основании недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, записи о юридическом лице, свидетельствуют о внесении недостоверной информации в сам единый государственный реестр юридических лиц о данном юридическом лице.

Избранный Межрайонной Инспекцией способ устранения допущенных при регистрации нарушение прав и законных интересов заявителя (ч. 4 ст. 201 АПК РФ) путем обязания Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Новосибирска исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения, внесенные на основании решения о государственной регистрации от 04.10.2007г. N 12561 , касающиеся места нахождения ООО "Акуна Матата" (уточнение заявленных требований, л.д.62, 63), признается апелляционным судом не соответствующим ст. 11 Закона N129-ФЗ.

В соответствии со ст.11 Закона N 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. В связи с чем признание недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации, влечет за собой недействительность самой произведенной регистрации и возложения на соответствующий регистрирующей орган дополнительной обязанности по исключению сведений о юридическом лице при таких обстоятельствах, не требуется.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу п.3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, п. 2 ст. 269 АПК РФ являются основанием для отмены судебного акта и принятия по делу нового судебного акта в порядке ст. 201 АПК РФ об удовлетворении заявленных Межрайонной Инспекцией ФНС России Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их стороной, не в пользу которой принят судебный акт, стороне, в пользу которой такой акт принят.

Применительно к предмету спора незаконная государственная регистрация изменений осуществлена в виду неправомерных действий ООО "Акуна Матата", в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с Общества, а не с регистрирующего органа, действия которого не признаны незаконными, в размере 1500 руб., в том числе по первой инстанции 1000 руб., 500 руб. по апелляционной инстанции с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 21 апреля 2008 года по делу N А27-1826/2008-5 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска от 04.10.2007г. N 12561 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица- общества с ограниченной ответственностью "Акуна Матата".

В части обязания Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Новосибирска исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения, внесенные на основании решения о государственной регистрации от 04.10.2007г. N 12561, касающиеся места нахождения ООО "Акуна-Матата" Межрайонной Инспекции ФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, отказать.

Взыскать с ООО "Акуна Матата" (ИНН 5406297320) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И.Жданова М.Х.Музыкантова