Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 07АП-5717/08

г. Томск

Дело N 07АП-5717/08

10 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Баландина Д.М., доверенность от 12.02.2008 г., паспорт

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива "Ильинский"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 24 июля 2008 года по делу N А03-4074/2008-33(Судья Кайгородов А.Ю.)

по иску открытого акционерного общества "Русфинтех"

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ильинский"

о взыскании 33 096 227, 52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Русфинтех" (далее - ОАО "Русфинтех") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ильинский" (далее - СПК "Ильинский") о взыскании 33 096 227, 52 руб., в том числе 23 282 843, 38 руб. задолженности по возврату займа, 9 216 761, 28 руб. процентов по договору займа и 596 622, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2008 г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что исковые требования обоснованны и подтверждены материалами дела.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, СПК "Ильинский" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности, считает, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие представителей ответчика. Кроме того, из судебного акта не представляется возможным установить, за какой период взысканы проценты по займу.

До рассмотрения апелляционной жалобы сторонами по делу заключено мировое соглашение и заявлено ходатайство об его утверждении судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

По условиям мирового соглашения, стороны договорились о нижеследующем:

Ответчик признает решение суда в полном объеме о взыскании с СПК "Ильинский" общей суммы задолженности по договору N 8 целевого займа с залоговым обеспечением в размере 33 096 227, 52 рублей, из которых сумма займа составила 23 282 843, 38 рублей, проценты по договору займа - 9 216 761, 28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 596 622, 86 рублей, а также взыскания суммы госпошлины в размере 100 000 рублей.

Стороны установили, что уплата ответчиком истцу определенной в пункте 2 настоящего соглашения суммы производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 2-х дней с момента утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ОАО "Русфинтех" и СПК "Ильинский", подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежат 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, подлежит взысканию с сельскохозяйственного производственного кооператива "Ильинский" сумма госпошлины в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2008 г. по делу N А03-4074/2008-33 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО "Русфинтех" и СПК "Ильинский" о нижеследующем:

Ответчик признает решение суда в полном объеме о взыскании с СПК "Ильинский" общей суммы задолженности по договору N 8 целевого займа с залоговым обеспечением в размере 33 096 227, 52 рублей, из которых сумма займа составила 23 282 843, 38 рублей, проценты по договору займа - 9 216 761, 28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 596 622, 86 рублей, а также взыскания суммы госпошлины в размере 50 000 рублей.

Стороны установили, что уплата ответчиком истцу определенной в пункте 2 настоящего соглашения суммы производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 2-х дней с момента утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

Производство по делу N А03-4074/2008-33 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русфинтех" из федерального бюджета 50 000 рублей госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 23 от 26.03.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н. Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.