Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 09АП-2815/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 09АП-2815/2011

город Москва

15 марта 2011 г.

Дело N А40-166964/09-24-1198

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.12.2010 по делу N А40-166964/09-24-1198,

принятое судьей Мироненко Э.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Федеральному государственному предприятию

"Ведомственная охрана ЖДТ РФ" (ИНН 7701330105)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Меркулова О.Н. по дов. от 21.12.2010 N НЮ-3-15/531

от ответчика: Эргешов В.Н. по дов. от 16.12.2010 N 77 АА 0954589

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "РЖД" к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании 386.715 руб. 48 коп. убытков, возникших в связи с уплатой таможенных платежей и штрафа по факту административного правонарушения, выразившегося в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

Решением суда от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2010, иск был удовлетворен.

Постановлением ФАСМО от 23.08.2010 судебные акты были отменены с направлением дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела иск удовлетворен в части суммы 376.715, 48 руб., в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части оплаты таможенных пошлин в размере 76.715, 48 руб., в указанной сумме в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части решение суда ответчик не оспаривает.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ в обжалуемой части, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом указаний ФАСМО, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления на рушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения ответчиком противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Истцом на станции Забайкальск был принят из Китая к перевозке контейнер N UESU 5266305 с грузом по железнодорожной накладной N 29807 (обувь женская).

Забайкальской таможней данный вагон был помещен под процедуру внутреннего таможенного транзита, в качестве средства идентификации было применено ЗПУ отправителя с контрольными знаками 015705, 81009.

В соответствии со ст.17 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны", утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 38, в целях обеспечения сохранности перевозимого груза и средств идентификации перевозчик сдал по охрану контейнер N UESU 5266305 ответчику. Указанное обстоятельство подтверждается приемо-сдаточным актом от 18.08.2009 N П94515/100500.

В пути следования на станции Бекасово-Сортировочное у контейнера обнаружено отсутствие ЗПУ отправителя, что зафиксировано в акте общей формы от 25.08.2009 N 18000-1-П/5860, для обеспечения сохранности груза наложено новое ЗПУ "Транс-Пломбир" N 9563607.

При комиссионной выгрузке на станции назначения Кунцево-2 установлена недостача 44 коробок, о чем составлен коммерческий акт N И004478/3.

Постановлениями Московской таможни от 12.10.2009 и 14.10.2009 N 110129000362/2009 и N 10129000-364/2009 истец был привлечен к административной ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 10.000 руб. и 300.000 руб. соответственно.

Также Московской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей в сумме 76.715 руб. 48 коп. в связи с недоставкой товара в определенное таможенным органом место.

Вышеуказанные платежи были оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями от 28.10.2009 N 086, от 20.01.2009 N 532, от 23.10.2009 N 742.

Спорный груз был принят и следовал под охраной ответчика согласно правилам, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 18 (по перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования).

Принятие груза под охрану, сопровождение и охрана груза в контейнере ответчиком подтверждается транспортной ж/д накладной, актом общей формы, коммерческим актом.

В связи с тем, что ответчик не обеспечил сохранность товара после приема контейнера от перевозчика, истец понес убытки в размере уплаченного штрафа в сумме 300.000 руб. и таможенных платежей в сумме 76.715 руб. 48 коп. в связи с недоставкой товара в определенное таможенным органом место.

Оснований для взыскания убытков, причиненных уплатой штрафа в сумме 10.000 руб. за несохранность ЗПУ (средства таможенной идентификации) не имеется, поскольку на ответчика каким-либо нормативным актом или договором такая обязанность не возложена.

С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика убытки в размере 376.715, 48 руб.

Соглашение от 04.05.2005 N 147 между сторонами было расторгнуто с 01.12.2008, новое соглашение о порядке взаимодействия и ответственности заключено 08.10.2009.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика убытков в размере таможенной пошлины 76.715 руб. 48 коп. не могут быть приняты, поскольку указанную сумму (за недоставку товара в определенное таможенным органом место) истец оплатил в связи с утратой груза, находящегося под охраной ответчика.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 по делу N А40-166964/09-24-1198 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана ЖДТ РФ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук