Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 07АП-1125/08

г. Томск

Дело N 07АП-1125/08 (NА27-8911/07-3)

19 марта 2008 г.

Резолютивная часть Постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Полный текст Постановления составлен 19 марта 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Гойник Л.А., Кресса В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гойник Л.А.

при участии:от истца: Просекова Евгения Владимировна, доверенность от 10 апреля 2007 года

от ответчика: Абросов Игорь Сергеевич, доверенность N 1-7-5/764 от 06 июля 2007 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кузнецкпогрузтранс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2007 года по делу N А27-8911/07-3, судья

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Кузнецкпогрузтранс"

о взыскании 584 060 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее- истец, ООО "РЖД") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Кузнецкпогрузтранс" о взыскании 584 060 рублей 60 копеек - недоплаты за пользование вагонами по договору N 74-Н от 31 декабря 2004 года об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Кузнецкпогрузтранс" при станции Томусинская Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "РЖД". Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, параграфа 21 пункта 2 договора N 74-Н от 31.12.2004 года, выразившееся в предоставлении означенного в договоре оплачиваемого времени организациям, не являющимися контрагентами по договору: ОАО "Южный Кузбасс" и ООО "Мечел-Транс".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2007 года исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Кузнецкпогрузтранс" в пользу истца взыскано584 060 рублей 60 копеек - платы за пользование вагонами, за январь 2007 года.

При принятии решения, суд принял доводы истца о нарушении ответчиком условий договора и правил, установленных Уставом железнодорожного транспорта и, напротив, отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и поддержанные им в судебном заседании.

На решение Арбитражного суда Кемеровской области ОАО "Кузнецкпогрузтранс" подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ответчик, сославшись на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывает, что в период заключения договора (с декабря 2004 года по декабрь 2006 года) произошла реорганизация ЗАО "ЦОФ "Сибирь" путем присоединения к ОАО "Южный Кузбасс", следовательно, ОАО "Южный Кузбасс" являлся контрагентом вместо ЗАО "ЦОФ "Сибирь".

Выводы суда, содержащиеся в решении, по мнению подателя жалобы, противоречат установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, суд нарушил нормы процессуального права.

Расчеты, представленные истцом, ответчик не оспаривает.

ОАО "Российские железные дороги" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, согласившись с выводами суда о том, что требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами по договору N 74-Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования законно и обоснованно. Податель жалобы считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм не допущено.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, 31 декабря 2004 года между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Кузнецкпогрузтранс" (владелец) был заключен договор N 74-Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Кузнецкпогрузтранс" при станции Томусинская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Согласно условиям названного договора, параграфа 23, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется по номерному способу по ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ. В соответствии с параграфом 27, Владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, прибывающими как в адрес самого Владельца, так и в адрес его контрагентов, за время нахождения на железнодорожном пути не общего пользования Владельца, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от Владельца или его контрагентов до момента наступления последствий, предусмотренных статьей 62 Устава железнодорожного транспорта РФ по взысканию штрафа, по ставкам Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации, утвержденных в порядке, установленном законодательством РФ, за минусом технологического неоплачиваемого времени, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта и договором.

Из параграфа 21 Договора следует, что из оплачиваемого времени за пользование вагонами исключается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с этих мест в размере - 3,96 часа на вагон Контрагента.

Параграф 25 Договора устанавливает, что вагоны подаются следующим контрагентам Владельца: ОАО "ЦОФ Сибирь" (п. 25.1 Договора); ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (п. 25.2).

Ответчик подписал названный договор с протоколом разногласий. 17 ноября 2005 года разногласия были рассмотрены истцом, оформлен протокол разногласий по договору N 74-Н, от 17.11.2005 года.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению по некоторым пунктам договора, ОАО "РЖД" передало возникшие разногласия на рассмотрение Арбитражного суда, на основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ. Предметом спора являлись параграфы 5,6,7,13,15,17,20,21,22, 23 договора N 74-Н на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования ОАО "Кузнецкпогрузтранс" при станции Томусинская Западно-Сибирской железной дороги Филиала ОАО "РЖД" (т. 5, л.д. 90-101). Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Кемеровской области от 28 августа 2006 года (т.5, л.д.107-115) названный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Кузнецкпогрузтранс" - без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2006 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения (т.5, л.д. 116-120).

Договор N 74-Н от 31.12.2004 года вступил в действие с 28.08.2006 года, после судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

20 сентября 2007 года ОАО "РЖД" обратилось с иском в Арбитражный суд Кемеровской области к ОАО "Кузнецкпогрузтранс" (т.1 л.д. 5-7) о взыскании в свою пользу с ответчика платы за пользование вагонами, указывая, что ответчик нарушил правила, установленные статьей 62 Устава железнодорожного транспорта, параграфом 21 п. 2 Договора, предоставив технологическое время организациям, не являющимся контрагентами по договору: ОАО "Южный Кузбасс" и ООО "Мечел-Транс". Периодом взыскания является январь 2007 года.

При рассмотрении настоящего иска, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и указал, что ОАО "Кузнецкпогрузтранс" обратилось к ОАО "РЖД" об изменении условий договора N 74-Н от 31.12.2004 года 12 марта 2007 года. Предложенные изменения таковы: исключить из числа контрагентов ЗАО "ЦОФ "Сибирь" и включить в число контрагентов ОАО "Южный Кузбасс". Путем подписания дополнительного соглашения 10 августа 2007 года предложенное изменение было внесено в договор. С предложением о признании ООО "Мечел-Транс" контрагентом по Договору ответчик к ОАО "РЖД" не обращался.

На основании правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в январе 2007 года ОАО "Южный Кузбасс" и ООО "Мечел-Транс" не являлись контрагентами ОАО "Кузнецкпогрузтранс" по договору. Довод апеллянта о реорганизации ЗАО "ЦОФ "Сибирь" "путем присоединения к ОАО "Южный Кузбасс", а, следовательно, необоснованном неприменении судом первой инстанции положения пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, суд отклоняет, как несостоятельный. Названные предприятия не являются сторонами по договору N 74-Н.

Суд первой инстанции, в соответствии с задачами судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, детально проанализировал условия договора и правильно пришел к выводу о несоблюдении ответчиком его условий со стороны ОАО "Кузнецкпогрузтранс" в январе 2007 года.

Суд правильно применил нормы материального права, удовлетворив исковые требования ОАО "РЖД" в полном объеме, верно оценил представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ОАО "Кузнецкпогрузтранс" не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.

При рассмотрении настоящего дела по апелляционной жалобе не установлены основания для отмены, изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2007 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2007 года по делу N А 27 - 8911/07-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.А. Гойник В.В. Кресс