Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 07АП-5142/09

г. Томск

Дело N 07 АП-5142/09 (А67-2716/09)

27 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.В.Кресса

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца - Груниной Т.В. по доверенности от 26.12.08.

от ответчика - Степко Р.И. по доверенности от 29.04.09.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилсервис" на решение арбитражного суда Томской области от 22 мая 2009 года по делу N А67-2716/09 (судья Т.В.Медведева)

по иску ООО "Энергокомфорт "Сибирь"

к ООО "Жилсервис"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергокомфорт "Сибирь" обратилось в арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с ООО "Жилсервис" 114 710,19 руб. задолженности за потребленную в ноябре 2008 г. - январе 2009 г. электроэнергию и 2 948,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2009 г. по 15.05.2009 г. (с учётом заявления об увеличении размера исковых требований 15.05.2009 г.)

Решением от 22 мая 2009 года по делу N А67-2716/09 арбитражный суд Томской области взыскал с ООО "Жилсервис" в пользу ООО "Энергокомфорт "Сибирь" 114 710,19 руб. основного долга, 2 948,76 руб. процентов и 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Жилсервис" просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что 11.11.2008 г. с ООО "Энергокомфорт "Сибирь" было заключено соглашение о порядке проведения расчётов за электрическую энергию к договору энергоснабжения N 1485 от 01.01.2007 г. По условиям данного соглашения ООО "Энергокомфорт "Сибирь" приняло на себя обязательство по взысканию задолженности с потребителей (граждан), размер которой по состоянию на 20.05.2009 г. составляет 102 977,40 руб. Также в апелляционной жалобе ООО "Жилсервис" оспаривает вывод суда первой инстанции о незаключенности указанного выше соглашения от 11.11.2008 г.

В отзыве ООО "Энергокомфорт "Сибирь" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение арбитражного суда Томской области от 22 мая 2009 года оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в сумме 18 158,95 руб., в остальной части - в иске отказать. Представитель истца поддержала изложенные в отзыве аргументы, просила решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Томской области от 22 мая 2009 года по делу N А67-2716/09, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергокомфорт "Сибирь" и ООО "Жилсервис" был заключен договор электроснабжения N 1485 от 01.01.2007 г. (в редакции дополнительных соглашений и протокола разногласий), по условиям которого ООО "Энергокомфорт "Сибирь" обязалось подавать электрическую энергию, а ООО "Жилсервис" принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

По условиям данного договора (в редакции протокола разногласий) оплата за электрическую энергию производится потребителем до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Заявленные истцом требования основаны на том, что за ноябрь 2008 г. - январь 2009 г. у

ООО "Жилсервис" сложилась задолженность за потреблённую электрическую энергию в сумме 114 710,19 руб., неоплата которой и послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (воды), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ноябре 2008 г. - январе 2009 г. ответчик потребил электрической энергии на общую сумму 214 324,03 руб., что подтверждается актом потребления электроэнергии за ноябрь 2008 г. (л.д. 37), а также ведомостями приема-передачи электроэнергии (л. д. 38-42). На основании данных документов ответчику выписаны счета-фактуры N 110000963 от 30.11.2008 г., N 120006469 от 31.12.2008 г., N 10009839 от 31. 01.2009 г. Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

С учётом того, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 114 710,19 руб. (по расчёту истца), суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ удовлетворил заявленные истцом требования в полном объёме. Расчёт начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 г. по 15.05.2009 г. в сумме 2 948,76 руб. признан судом первой инстанции обоснованным.

В апелляционной жалобе ООО "Жилсервис" указывает на то, что к договору энергоснабжения N 1485 от 01.01.2007 г. было заключено соглашение о порядке проведения расчётов за электрическую энергию от 11.11.2008 г. По условиям данного соглашения ООО "Энергокомфорт "Сибирь" приняло на себя обязательство по взысканию задолженности с потребителей (граждан). По состоянию на 20.05.2009 г. задолженность населения, по объектам: ул. Кузнецова, 15 (МОП, гаражи), ул. Студенческая, 3, ул. Белинского, 62, пр. Кирова, 56, составляет 102 977,40 руб.

Вместе с тем, данные доводы ООО "Жилсервис" уже были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, который правильно указал на то, что согласно п. 3.1.1 соглашения от 11.11.2008 г. (в редакции протокола согласования разногласий) ООО "Жилсервис" обязуется один раз в месяц - 1-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять ООО "Энергокомфорт "Сибирь" в электронном виде с последующим подтверждением в письменном виде за подписью руководителя сведения о потреблении электрической энергии в соответствии с формой, прилагаемой к соглашению. При непредставлении данных сведений более чем за один расчетный период все расчеты по общедомовому прибору учета производятся ООО "Жилсервис" в соответствии с условиями договора электроснабжения (п. 3.1.2).

Применительно к содержанию данных условий соглашения от 11.11.2008 г., в материалы дела не представлено доказательств получения ООО "Энергокомфорт "Сибирь" от ООО "Жилсервис" сведений о потреблении электрической энергии, что влечёт за собой расчёт за потреблённую электрическую энергию в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 1485 от 01.01.2007 г. Доказательств обоснованности указанного в апелляционной жалобе расчёта задолженности населения в сумме 102 977,40 руб., также не имеется.

Кроме того, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о незаключенности соглашения от 11.11.2008 г., в силу следующих обстоятельств. Согласно п. 1.1 данного соглашения, оно определяет порядок взаимодействия при осуществлении расчётов за принятую потребителями электрическую энергию в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации, указанных в приложении N 1 к соглашению.

Приложение N 1 к соглашению от 11.11.2008 г. "Перечень общедомовых приборов учёта, по которым производится расчёт за потреблённую электроэнергию" сторонами не согласованно. Указанные в соглашении от 11.11.2008 г. приложения N 2-4 сторонами также не согласованы.

Применительно к доводам апелляционной жалобы, отдельного решения суда для вывода о незаключенности соглашения от 11.11.2008 г. не требуется. Предусмотренное договором энергоснабжения N 1485 от 01.01.2007 г. право ООО "Энергокомфорт "Сибирь" самостоятельно осуществлять сбор денежных средств от населения, не освобождает ООО "Жилсервис" от обязанности оплатить потреблённую электроэнергию в случае предъявления к нему соответствующих требований, основанных на соглашении сторон.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 22 мая 2009 года по делу N А67-2716/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.Н.Мухина В.В.Кресс