Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 07АП-3305/09

г. Томск

Дело N 07АП-3305/09 (А45-1774/2009)

18 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

представителя истца Кожемякина Р.С. по доверенности N НЮ-16/23 от 22 января 2009 года,

представителя ответчика Хлевнюк Г.Н. по доверенности N 15 от 01 марта 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чистоозерный Райтоп", Новосибирская область, Чистоозерный район, р.п. Чистоозерное

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2009 года по делу N А45-1774/2009 (судья И.А. Борисова)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва

к открытому акционерному обществу "Чистоозерный Райтоп", Новосибирская область, Чистоозерный район, р.п. Чистоозерное

третье лицо:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, г. Новосибирск

о взыскании 257732 рублей 74 копеек задолженности по договору субаренды земельного участка,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Чистоозерный Райтоп" (далее - ОАО "Чистоозерный Райтоп", ответчик) о взыскании 254483 рублей 81 копейки задолженности по арендной плате по договору субаренды N ЦРИЗ/4/А/1211010000/08/001276 от 04 августа 2008 года, 3248 рублей 93 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению платы за пользование земельным участком на основании договора субаренды.

Не согласившись с решением, ответчик ОАО "Чистоозерный Райтоп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд не принял во внимание представленный ответчиком расчет суммы задолженности по договору субаренды.

Указывает, что зарегистрировал право собственности на подъездной железнодорожный тупик протяженностью 1433,0 м., сооружение, инв. N 2005:004 (свидетельство о государственной регистрации права от 11 ноября 2008 года 54АГ 392094).

В связи с чем, полагает, что автоматически приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, а расчет задолженности должен исчисляться с момента заключения договора субаренды до приобретения железнодорожного тупика в собственность (с 04 августа 2008 года по 10 ноября 2008 года).

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва на апелляционную жалобу в установленном порядке не представило.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Апелляционным судом по ходатайству представителя ответчика приобщен расчет задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в сумме согласно представленному расчету ответчика.

Представитель истца возражал по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2005 года между третьим лицом (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 59рз, по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельные участки, в том числе земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:29:010402:0022, местоположение: Новосибирская область, Чистоозерный район, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги в границах р.п. Чистоозерное (от 69,8 км до 71 км) для обеспечения эксплуатационной деятельности железнодорожного транспорта в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, приложенного к настоящему договору и являющегося неотъемлемой его частью, общей площадью 277900,00 кв.м. (приложение N 4).

04 августа 2008 года в рамках договора аренды земельных участков N 59рз от 30 декабря 2005 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка регистрационный номер ЦРИЗ/4/А/1211010000/08/001276, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок площадью 5884,88 кв.м. с учетным кадастровым номером 54:29:010402:0022:001, являющийся частью земельного участка общей площадью 277900 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:29:010402:0022, местоположение: Новосибирская область, Чистоозерный район, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги в границах р.п. Чистоозерное (от 69,8 км до 71 км), разрешенное использование: для обеспечения эксплуатационной деятельности железнодорожного транспорта в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение N 1). Участок, передаваемый в аренду, расположен по адресу: Новосибирская область, Чистоозерный район, р.п. Чистоозерное.

Согласно пунктам 4.1., 4.3. договора субаренды плата по настоящему договору составляет 778922 рубля 72 копейки, и перечисляется равными частями до пятого числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора субаренды по внесению платы за пользование земельным участком, истец направил ответчику претензию N 12-14/393 от 03 октября 2008 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 10646 рублей 91 копейки и 3248 рублей 93 копеек неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком имеющейся задолженности по договору субаренды, явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению платы за пользование земельным участком на основании договора субаренды.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 4.1., 4.3. договора субаренды установлено, что плата за пользование земельным участком составляет 778922 рубля 72 копейки, и перечисляется равными частями до пятого числа текущего месяца.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по внесению платы за пользование земельным участком по договору субаренды.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности в сумме 254483 рублей 81 копейки ответчик не представил.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором субаренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательства по внесению платы по настоящему договору, он уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% от месячного размера платы по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора субаренды).

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 254483 рублей 81 копейки задолженности по договору субаренды N ЦРИЗ/4/А/1211010000/08/001276 от 04 августа 2008 года, 3248 рублей 93 копеек неустойки.

При этом апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что расчет задолженности должен исчисляться с момента заключения договора субаренды до приобретения железнодорожного тупика в собственность (с 04 августа 2008 года по 10 ноября 2008 года) на основании следующего.

Заявитель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на то, что зарегистрировал право собственности на подъездной железнодорожный тупик протяженностью 1433,0 м., сооружение, инв. N 2005:004 (свидетельство о государственной регистрации права от 11 ноября 2008 года 54 АГ 392094).

В связи с чем, указывает, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом ответчиком в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, на основании которых можно было бы установить основание приобретения в собственность ответчиком железнодорожного тупика, установить прежнего собственника железнодорожного тупика и основание, на котором последний пользовался земельным участком, на котором находится железнодорожный тупик.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на земельный участок, на котором расположен железнодорожный тупик протяженностью 1433,0 м., сооружение, инв. N 2005:004, либо договора, на основании которого он пользуется земельным участком.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом из материалов дела видно, что договор аренды земельных участков N 59рз от 30 декабря 2005 года, в рамках которого заключен договор субаренды от 04 августа 2008 года, является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора (15 июня 2006 года) при отсутствии возражений со стороны арендодателя (статьи 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В силу раздела 2 и пункта 9.1. договора субаренды, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев.

Настоящий договор прекращает свое действие по окончании срока, установленного разделом 2 настоящего договора, в случае досрочного расторжения, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

В случае, если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора, то настоящий договор считается продленным на неопределенный срок.

Таким образом, договор субаренды продолжает действовать, доказательств прекращения договора субаренды, его расторжения или изменения его условий ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, у ответчика отсутствуют правовые основания для отказа от оплаты за пользование земельным участком на основании договора субаренды.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2009 года по делу N А45-1774/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.В. Марченко О.Б. Нагишева