Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2006 г. N КА-А40/4487-06 Налоговый орган правомерно принял решение об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком не выполнены требования закона для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2006 г. N КА-А40/4487-06
(извлечение)

ФГУП завод "Электроприбор" (далее Предприятие, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ N 23 по г. Москве N 107 от 20.09.05 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" и об обязании возместить НДС в размере 626582 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.06 в удовлетворении требований отказано по мотиву непредставления Предприятием грузовой таможенной декларации, оформленной надлежащим образом.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.03.06 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционный суд указал, что заявитель подтвердил обоснованность ставки 0% по НДС за май 2005 г. совокупностью представленных документов, в связи с чем решение Инспекции об отказе в возмещении налога из бюджета незаконно, она обязана возместить его из бюджета путем зачета.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 23 по г. Москве просит об отмене постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителей Предприятия, возражавших против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в постановлении суда и в приобщенном к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, а решение Арбитражного суда г. Москвы - оставлению в силе.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1, п.п. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.

Свидетельством вывоза товара за пределы России в соответствии с распоряжением ГТК России N 01-14/615 от 24.05.99 г. "О подтверждении вывоза товаров", является отметка на оборотной стороне ГТД "товар вывезен", заверенная личной номерной печатью сотрудника таможенного органа с указанием даты фактического вывоза.

Судами установлено, что на представленной Предприятием ГТД отсутствует такая отметка таможенного органа.

Более того, согласно ответу Балтийской таможни подтвердить фактический вывоз товара с таможенной территории РФ не представляется возможным, т.к. грузовые документы, подтверждающие таможенное оформление товаров, а также вывоз товаров с таможенной территории РФ по 2001 году включительно уничтожены по истечении сроков их хранения согласно требований приказов ГТК РФ N 602 от 24.05.04 и N 522 от 27.09.97.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного приказа ГТК РФ N 522 следует читать "27.08.97"

Представление документов, установленных ст. 165 НК РФ является обязанностью налогоплательщика.

Поскольку эти требования им были не выполнены, налоговый орган правомерно принял оспариваемое решение.

Доводы Девятого арбитражного апелляционного суда о том, что у заявителя имелись препятствия для получения в установленном порядке отметок таможенного органа, ничем не подтверждены.

Заявитель не оспаривает, что спорная отгрузка товара была 3 января 2001.

Первоначально, 29.01.02 им предоставлялась в налоговый орган декларация за декабрь 2001 г. с документами, в которых также отсутствовали отметки таможенного органа о вывозе товара.

В течение трех лет он имел возможность обратиться в таможенный орган за проставлением соответствующих отметок, однако этим правом не воспользовался.

Учитывая, что законность решения Инспекции проверялась на день его вынесения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нормы материального права при разрешении спора Арбитражным судом г. Москвы применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований для отмены данного решения у Девятого Арбитражного апелляционного суда не имелось.

Апелляционным судом неправильно истолкованы нормы материального права, его выводы о том, что заявитель выполнил требования закона для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС противоречат материалам дела.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.06 отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.06 оставить в силе.