Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2006 г. N КА-А40/4487-06
(извлечение)
ФГУП завод "Электроприбор" (далее Предприятие, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ N 23 по г. Москве N 107 от 20.09.05 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" и об обязании возместить НДС в размере 626582 руб. путем зачета.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.06 в удовлетворении требований отказано по мотиву непредставления Предприятием грузовой таможенной декларации, оформленной надлежащим образом.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.03.06 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционный суд указал, что заявитель подтвердил обоснованность ставки 0% по НДС за май 2005 г. совокупностью представленных документов, в связи с чем решение Инспекции об отказе в возмещении налога из бюджета незаконно, она обязана возместить его из бюджета путем зачета.
В кассационной жалобе ИФНС РФ N 23 по г. Москве просит об отмене постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителей Предприятия, возражавших против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в постановлении суда и в приобщенном к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, а решение Арбитражного суда г. Москвы - оставлению в силе.
В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1, п.п. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.
Свидетельством вывоза товара за пределы России в соответствии с распоряжением ГТК России N 01-14/615 от 24.05.99 г. "О подтверждении вывоза товаров", является отметка на оборотной стороне ГТД "товар вывезен", заверенная личной номерной печатью сотрудника таможенного органа с указанием даты фактического вывоза.
Судами установлено, что на представленной Предприятием ГТД отсутствует такая отметка таможенного органа.
Более того, согласно ответу Балтийской таможни подтвердить фактический вывоз товара с таможенной территории РФ не представляется возможным, т.к. грузовые документы, подтверждающие таможенное оформление товаров, а также вывоз товаров с таможенной территории РФ по 2001 году включительно уничтожены по истечении сроков их хранения согласно требований приказов ГТК РФ N 602 от 24.05.04 и N 522 от 27.09.97.
Представление документов, установленных ст. 165 НК РФ является обязанностью налогоплательщика.
Поскольку эти требования им были не выполнены, налоговый орган правомерно принял оспариваемое решение.
Доводы
