Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 07АП-5925/08

г. Томск

Дело N 07АП-5925/08

"20" октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: В.А.Журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.А.Журавлевой

при участии:

от заявителя: Моховиков С.В. , директор, решение от 29.12.2007 г., паспорт 32 07 447673 от 28.01.2008 г.

от ответчика: Шевцова С.А. по доверенности N 8 от 29.12.2007 г. (до 31.12.2008 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13 августа 2008 года по делу N А27-10627/2007-6 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Квант" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области

о признании недействительными решений N 3195 от 14.08.2007 года и N 4372 от 10.10.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - ООО "Квант", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Кемеровской области, Инспекция, налоговый орган) о признании решений N 3195 от 14.08.2007 года и N 4372 от 10.10.2007 года недействительными.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2008 года отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- по состоянию на 20 апреля 2006 года налогоплательщик располагал сведениями государственного земельного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, на основании чего имел возможность правильно определить налоговую базу. Следовательно, вывод суда о том, что информация о спорном участке получена им не для налоговых целей, является необоснованным;

- в силу письма Минфина РФ от 06 июня 2006 года N 03-06-02/75, на которое ссылается налогоплательщик и суд, ООО "Квант" обязано представить в порядке ст. 81 НК РФ корректирующие налоговые декларации по земельному налогу и уплатить налог. На сегодняшний день коррекционные декларации не представлены.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней по основаниям.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило, в судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель с 30.05.2003 года имеет в собственности земельный участок расположенный в г. Белово по адресу: ул. Телеут, 5 общей площадью 25771 кв. м. согласно договору купли- продажи NQ 2 от 30.04.2003г. Назначение земельного участка - земли поселений, кадастровый номер 42:21:03: 05 001 :0022.

28.04.2007 года ООО "Квант" представило в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 3 месяца, квартальный 2007 год, сумма исчисленного авансового платежа по представленному расчету не заявил.

19.07.2007 года Общество представило в налоговый орган расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 6 месяцев, квартальный 2007 год, сумма исчисленного авансового платежа по данным налогоплательщика не заявлена.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая представленных первичных "нулевых" налоговых деклараций, по результатам которых составлены акты проверки N 2127 и N 3694, приняты решения: N 3195 от 14.08.2007 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым Обществу доначислен земельный налог за 3 мес. 2007 г. в сумме 169 811 руб., пени в сумме 5 722,63 руб.; N 4372 - от 10.10.2007 года, которым заявителю доначислен земельный налог за 6 мес. 2007 г. в сумме 169 811 руб., пени в сумме 3 679,24 руб. ,; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:21:03:05:001:0022, расположенного в г. Белово Кемеровской области, ул. Телеут, 5, определена налоговым органом в размере 45 282 972 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, обратился в суд с указанным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в инспекцию по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые он должен уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством.

В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

Согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связаны с налогообложением.

Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по налогу на землю самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве налоговой базы по земельному налогу кадастровую стоимость земельных участков, которая определяется налогоплательщиками-организациями в отношении каждого земельного участка на основании сведений государственного земельного кадастра по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. п. 1 и 3 ст. 391 НК РФ).

Для ее установления проводится государственная кадастровая оценка земель (ст. 66 Земельного кодекса РФ). Утверждают ее результаты органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Роснедвижимости (п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. N 316).

При этом кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления, не позднее 1 марта этого года (п. 14 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спор возник по кадастровой оценке земельного участка за кадастровым номером 42:21:0305001:0022, в отношении которого налоговой инспекцией и были дополнительно начислены суммы налога. Налоговая инспекция при проведении проверки авансового расчета налогоплательщика руководствовалась данными земельного кадастра. Данное обстоятельство не оспаривалось заявителем и представителем инспекции в суде первой инстанции.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка (выпиской из Государственного земельного кадастра) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области от 20 апреля 2006 года N 21/06-958 за кадастровым номером 42:2 03:05001:0022 определена категория земель "земли поселений" на весь земельный участок. Площадь земельного участка составляет 25771,28 квадратных метра, кадастровая стоимость - 45282972 рублей.

Постановление Администрации г. Белово от 29.05.2007 г. "Об утверждении порядка доведения до сведения налогоплательщика информации о кадастровой стоимости земельных участков", опубликованное 07.06.2007 г., согласно положениям ст. 5 НК РФ вступает в силу с 01.01.2008г.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что кадастровая стоимость не была доведена до сведения налогоплательщика в спорный период.

Решением суда по делу N А27-10705/2007-6, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2008 года Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2008 года, признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, выразившиеся в формировании в государственном земельном кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:21:03:05:001:0022, расположенного в г. Белово Кемеровской области, ул. Телеут, 5, общей площадью 25771 кв.м., как произведенные с нарушением требований ст.15 Конституции РФ, ст.ст. 6, 66 Земельного кодекса РФ. На Управление возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Квант", привести сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ООО "Квант", в соответствие с требованиями Конституции РФ, Земельного кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

В нарушение указанных норм права Инспекция не доказала, что оспариваемые решения соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО "Квант", в связи с чем, данные акты правильно признаны судом первой инстанции незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2008 года по делу N А27-10627/2007-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина