г. Томск |
Дело N 07АП-4141/09 (А45-4538/2009) |
09.07.2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2009.
Полный текст постановления изготовлен 09.07.2009
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Терехиной И.И.
судей: Зубаревой Л.Ф., Мухиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.
при участии:
от истца: без участия
от ответчика: Романова М.П.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Черниговец" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2009 по делу N А45-4538/2009 (судья Апарин Ю.М.) по иску закрытого акционерного общества "Черниговец" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" о обязании восстановить на лицевом счете в Кузбасском ТехПД записи на сумму 117 600 руб. и взыскании штрафа в размере 12 180 руб.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Черниговец" (далее - ЗАО "Черниговец")) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") восстановить на лицевом счёте ЗАО "Черниговец" в Кузбасском ТехПД запись необоснованно взысканной суммы в размере 117 600 руб., составляющих штраф за пользование вагонами, и о взыскании штрафа 12 180 руб. за задержку приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.
Решением суда первой инстанции от 08.04.2009 (резолютивная часть объявлена 07.04.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, ЗАО "Черниговец" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что:
- факт неприема вагонов ответчиком по его вине подтверждается актом приемосдатчика ЗАО "Черниговец" N 93 от 21.02.2008, актом общей формы N 1/539 от 20.02.2008, составленным ответчиком, мотивированным мнением приемосдатчика ЗАО "Черниговец"; предъявленный истцом акт отражает юридически значимые обстоятельства о причинах не передачи истцом груженых вагонов, которые дополняются сведениями, содержащимися в иных доказательствах, имеющихся в материалах дела;
ЗАО "Черниговец" не имеет возможности выдавать свои вагоны на путь N 1, который указал в своем акте ответчик, т.к. в соответствии с п.1.8.2. "Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ЗАО "Черниговец" примыкающего к станции "Забойщик" Западно-Сибирской железной дороги", разделом 8 "Акта обследования железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Черниговец" при станции Забойщик Западно-Сибирской ж.д." путь N 1 не предусмотрен для приемосдаточных операций для ЗАО "Черниговец"; ответчик должен был принять вагоны истца на 3, 5, 7, 9, 11 пути; следовательно, причины задержки подачи на выставочные пути ответчика не зависят от грузоотправителя (ЗАО "Черниговец"), плата за пользование вагонами за время задержки их подачи, в соответствии со ст. 39, 62 УЖД РФ, не подлежала списанию со счета ЗАО "Черниговец".
ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании с ее доводами не согласились, просят решение оставить без изменения, указывая на то, что:
- совокупностью представленных ОАО "РЖД" документов, а именно графиком исполненного движения, справкой начальника станции Забойщик подтверждаются факты, изложенные в акте общей формы N 1/539 от 20.02.2008, в связи с чем суд обоснованно признал этот акт в качестве достоверного доказательства. Факты, изложенные в акте, составленном ЗАО "Черниговец", другими доказательствами не подтверждены;
- ссылка ЗАО "Черниговец" на раздел 8 "Акта обследования железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Черниговец" при станции Забойщик Западно-Сибирской ж.д." неправомерна и правильно не принята судом первой инстанции во внимание;
- спорные отношения возникли из договора на эксплуатацию пути необщего пользования и к ним не могут применяться положения Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ЗАО "Черниговец" примыкающего к станции "Забойщик" Западно-Сибирской железной дороги", так как это документ регулирующий внутреннюю работу общества.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ - без участия представителя ЗАО "Черниговец", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителя ОАО "РЖД", изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Статьей 55 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Черниговец" (владелец) и ОАО "РЖД" (дорога) заключен договор N 32-Н от 20.03.2002 с дополнительными соглашениями (л.д.12-24), связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути закрытого акционерного общества "Черниговец" при станции Забойщик Западно-Сибирской железной дороги.
В соответствии с положениями названного договора:
- на условиях договора производится эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного подъездного пути, примыкающего: - к продолжению 3-его пути станции Забойщик стрелкой N 15; - к соединительному пути ОАО "Разрез Кедровский" стрелкой N 61. Подача вагонов на комплекс подъездных путей и возврат их на станцию Забойщик осуществляется локомотивом владельца (параграф 1);
- сдаваемые на комплекс подъездных путей вагоны подаются локомотивом дороги на 3,5,7,9,11 пути станции Забойщик, дальнейшее продвижение вагонов производиться локомотивом владельца. Возвращаемые с подъездного пути вагоны доставляются локомотивом владельца на один из свободных путей станции Забойщик (параграф 5);
- владелец по настоящему договору уплачивает дороге плату за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта на основании ст. 44 ТУЖД РФ по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов, начисление штрафа в случаях применения ст. 65 п. 4к и ст. 114 ТУЖД производится по актам общей формы и взыскивается в безакцептном порядке. Плата взыскивается централизованно через Кузбасский технологический центр по обработке перевозочных документов в соответствии с выданными доверенностями непосредственно с владельца (параграф 30).
На основании ведомости подачи и уборки вагонов N 000296 ответчиком за время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования начислены: плата за пользование вагонами в размере 28331,1 руб., штраф за пользование вагонами в размере 184 800 руб. (л.д.26).
Указанные суммы учтены в Перечнях железнодорожных документов по платежам Кузбасского ТехПД N 92 и N 93 от 22.02.2008 года и списаны с лицевого счета истца (л.д.25).
Считая действия ОАО "РЖД" по начислению и списанию штрафа в сумме 117 600 руб. необоснованными ЗАО "Черниговец" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что задержка в приеме 21 полувагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути ст. Забойщик по уведомлению N 318 произошла по вине ответчика, и обратное истцом не доказано.
Апелляционный суд считает выводы суда обоснованными и соответствующими материалам дела.
Согласно ст.58 УЖТ РФ договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и на подачу и уборку вагонов устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Параграфом 14 договора (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 26.09.2005г. к договору N 32/Н) возврат вагонов с комплекса железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей выдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования передается приемосдатчиком "владельца" лично приемосдатчику станции Забойщик круглосуточно не позднее чем за 2 часа до предъявления вагонов к сдаче с записью в книге уведомлений формы ГУ-2аВЦ с последующим подтверждением в письменном виде по форме ГУ-2бВЦ.
В соответствии со ст.119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для установления ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя удостоверяются актами общей формы, которые, в силу пункта 3.2 "Правил составления актов при перевозке железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС РФ N 45 от 18.06.2003г., составляются перевозчиком.
При отсутствии в указанных выше Правилах положений о порядке и форме составления документов, удостоверяющих отказ железной дороги принять вагоны, поданные ветвевладельцем на выставочные пути железной дороги, истец вправе представлять любые доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости (ст.ст. 67, 68 АПК РФ) для обоснования своих требований.
ЗАО "Черниговец", возражая против списания штрафа за пользование вагонов, поскольку вагоны ответчиком не принимались, представило в материалы дела уведомление N 318 (л.д.29) о передаче 21 вагона с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути ответчика, составленное 20.02.2008 года в 10 час. 20 мин., и акт N 93 от 21.02.2008 (л.д.30), из которого следует, "что 20.02.2008 в 10 час. 20 мин. на ЗАО "Черниговец" готов был к выдаче груз - уголь 21 пв Макеевка. Дежурный ст. Ново-Колбинка Сладковой Е.И. груз запрошен на это же время. Диспетчер ст. Забойщик Чичка В.И. груз не берет, не указав на то причину неприема".
Однако данные доказательства не являются бесспорными, поскольку опровергаются актом общей формы N 1/539 (л.д.31), в котором указано, что "вагоны по уведомлению N 318 выданы не были при наличии свободного выставочного пути N1 ст. Забойщик, фактически время выдачи 21/2- 16ч. 25 мин.", а также актом общей формы N1/563 от 21.02.2008, памяткой приемосдатчика, справкой станции Забойщик, графиком исполненной работы ст. Забойщик Западно-Сибирской ж.д. (л.д.32,33, 63,68).
Само по себе мотивированное мнение (оценку которому, по мнению подателя жалобы, не дал суд первой инстанции), изложенное приемосдатчиком ЗАО "Черниговец" на обороте акте общей формы N 1/539, и аналогичное по содержанию тексту акта N 93 от 21.02.2008 при отсутствии иных доказательств готовности вагонов к выдаче по состоянию на спорный период времени 20.02.2008, не может свидетельствовать о неприеме вагонов по вине ответчика.
Сведения о наличии свободных путей в спорное время содержится в справке начальника станции Забойщик и соответствуют данным графика исполненного движения.
Довод жалобы о том, что ЗАО "Черниговец" не имеет возможности выдавать свои вагоны на путь N 1, со ссылкой на Акт обследования пути необщего пользования от 23.06.2006г. (л.д.97-105), и на Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ЗАО "Черниговец", является несостоятельным, поскольку исходя из параграфа 5 заключенного между сторонами договора, возвращаемые с подъездного пути вагоны, доставляются локомотивом владельца на один из свободных путей станции Забойщик, т.е. в том числе и на путь N1.
Поскольку спорные отношения возникли из договора N 32/Н от 20.03.2002 положения Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ЗАО "Черниговец" (л.д.95-102), регламентирующей внутреннюю работу ЗАО "Черниговец", а также Акта обследования пути необщего пользования от 23.06.2006 (л.д.91-94), составленного в целях заключения договора, к ним не могут применяться.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине, в том числе по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2009 по делу N А45-4538/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.И.Терехина |
Судьи |
Л.Ф. Зубарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-4538/2009
Истец: ЗАО "Черниговец"
Ответчик: ОАО "РЖД" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога"
Хронология рассмотрения дела:
09.07.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4141/09