Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 07АП-7287/08

г. Томск

Дело N 07АП-7287/08

" 14 " января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И.Ждановой , В.А. Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И.Ждановой,

при участии:

от заявителя: Чупрыниной Н.Л. по доверенности N 02-18/01 от 11.01.2009 г.,

от ответчиков:

от Администрации Новокузнецкого района: Кобзаревой Т.В. по доверенности N 3 от 16.01.2008 г.,

от Новокузнецкого Совета народных депутатов: Кобзаревой Т.В. по доверенности N 05-08/01 от 11.01.2009 г.,

от третьих лиц:

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области : без участия (извещено),

от Слепцовой В.В. :Волкова Д.В. по доверенности от 06.03.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2008 года

по делу N А27-7202/2008-5 (судья Ходякова О.С.)

по заявлению Департамента лесного комплекса Кемеровской области к Администрации Новокузнецкого района, Новокузнецкому районному Совету народных депутатов

третьи лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, Слепцова Вера Владимировна, Открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь",

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кемеровской области (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражного суда Кемеровской области с заявлением к Администрации Новокузнецкого района, Новокузнецкому районному Совету народных депутатов о признании недействительными решения от 31.05.1991 г. N 168, государственного акта о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N КЕО (09) 000465 и распоряжения от 29.12.1994 г. N 1028.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2008 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда, Открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь") обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Департаментом требований.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Слепцовой В.В. Волков Д.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в суд первой инстанции.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В представленном отзыве в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Управление указало, что возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица -Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Президиума Новокузнецкого районного Совета народных депутатов от 31.05.1991 г. N 168 "Об изъятии земельного участка" земельный участок площадью 33,0 га был изъят из земель фонда района и передан Слепцовой Вере Владимировне для ведения фермерского хозяйства.

Пунктом 3 решения от 31.05.1991 г. N 168 предлагалось всем перечисленным в данном решении организациям и частным лицам сделать заявку на получение государственного акта на право пользования землей.

На основании решения Администрации Новокузнецкого района от 28.03.1991 г. N 93 Слепцовой В.В. выдан государственный акт без даты N КЕО (09) 000465 на предоставление 37,2 гектаров земель, в том числе в собственность 8 гектаров, пожизненное наследуемое владение 29,2 гектаров для ведения фермерского хозяйства.

В оригинале государственного акта, представленного администрацией, указано, что акт выдан на основании решения Администрации Новокузнецкого района от 28.03.1991 г. N 93.

Решение Администрации Новокузнецкого района от 28.03.1991 г. N 93 запрашивалось судом первой инстанции, но не было представлено в связи с его отсутствием.

В экземпляре оригинала государственного акта, выданного В.В. Слепцовой, реквизиты решения перечеркнуты и исправлены на 31.05.1991 г. N 168.

Однако, наименование органа, принявшего решение, осталось прежним - Администрация Новокузнецкого района.

Поскольку решение от 31.05.1991 г. N 168 принималось Советом народных депутатов, а в государственном акте указана Администрация Новокузнецкого района как орган, принявший решение, суд не смог установить, на основании акта какого органа выдавался государственный акт.

Распоряжением Администрации Новокузнецкого района от 29.12.1994 г. N 1028 изъят земельный участок площадью 4,2 га из земель фонда района и передан в аренду В.В. Слепцовой (дополнительно) для ведения фермерского хозяйства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты приняты в пределах полномочий Совета народных депутатов и Администрации.

Согласно статье 20 Земельного кодекса РФСФСР 1991 г., (действовавшего на момент предоставления В.В. Слепцовой земельного участка), регулирование земельных отношений находилось в введении районных Советов народных депутатов, в полномочия которых входило предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьями 23, 58 и 59 настоящего Кодекса.

Условия предоставления земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в период спорных правоотношений были определены ст. 58 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. и Законом РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В соответствии со статьей 58 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., (действовавшего на момент предоставления В.В. Слепцовой земельного участка из состава специального земельного фонда перераспределения для ведения фермерского хозяйства), гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду.

Пунктом 2 статьи 6 Закона РСФСР N 348-1 от 22.11.1990 г. "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусмотрено, что для организации крестьянских хозяйств районные (городские) Советы народных депутатов создают земельный фонд из земель запаса, а также изымаемых у колхозов, совхозов и других землепользователей и землевладельцев за счет:

а) сельскохозяйственных угодий, выбывших из оборота или переведенных в менее ценные земли;

б) земель всех категорий, используемых не по целевому назначению;

в) земель, предоставленных для сельскохозяйственного производства и не использованных в течение одного года, а также предоставленных для несельскохозяйственных целей и не использованных в течение двух лет;

г) земель лесохозяйственных предприятий, не покрытых лесом и кустарником и пригодных для использования в сельскохозяйственном производстве;

д) земель сельскохозяйственных предприятий, фактическая продуктивность которых за последние 5 лет более чем на 20 процентов ниже нормативной, определяемой по кадастровой оценке земель;

е) земель, заложенных в банк и не выкупленных по закладной.

Выявленные и включенные в земельный запас для перераспределения угодья изымаются у колхозов, совхозов, подсобных сельских хозяйств предприятий, организаций и учреждений, иных предприятий, учреждений, организаций Советом народных депутатов по мере поступления заявлений от граждан на создание крестьянских хозяйств. Согласия землепользователей и землевладельцев на изъятие этих земель не требуется. Изъятие земель Гослесфонда производится с согласия лесофондодержателя (пункт 2 статьи 6 Закона).

Полномочия администраций в области использования земли определялись Законом РСФСР от 06.07.1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР".

В соответствии со статьей 31 ЗК РСФСР 1991 г. право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения удостоверялось государственным актом.

Форма государственного акта определена постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", а порядок выдачи государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей и замены ранее полученных государственных актов Союза ССР - Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, утвержденной 09.03.1992 г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4 названной Инструкции государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации.

При составлении государственного акта проводится подбор ранее выданных документов, удостоверяющих право собственности, пользования, владения земельным участком, материалов по изъятию и предоставлению земель, планово-картографических материалов, проектов землеустройства, генеральных планов и проектов планировки и застройки населенных пунктов, геодезических и других данных о границах участка, уточнение данных о наличии посторонних землепользователей, а также сведений об установленных на предоставленной территории режимах.

Из решения Новокузнецкого районного Совета народных депутатов от 31.05.1991 г. N 168 следует, что земельный участок площадью 33 га, переданный В.В. Слепцовой, был изъят из земель фонда района.

В распоряжении Администрации Новокузнецкого района от 29.12.1994 г. N 1028 также указано об изъятии земельного участка площадью 4,2 га из земель фонда района.

Как следует из материалов дела по отводу земельного участка, на Слепцову В.В. возложены обязанности по посадке не менее 1 ряда лесонасаждений вокруг комплекса хозяйственно-производственных и бытовых сооружений (заключение N 722 Новокузнецкого комитета по охране природы к акту выбора площадки), также в акте выбора площадки 1991 г. под строительство животноводческой фермы указано, что в пределах площадки имеются следующие зеленые насаждения: пашня, березовый лесок (кустарник), не подлежащие рубке.

В заключении Новокузнецкого комитета по охране природы к акту выбора площадки под строительство фермерского хозяйства указано, что земельный участок площадью 33,0 га расположен на бывших землях подсобного хозяйства НКАЗ, в 2-2,5 км. Юго-западнее с. Ускова в левобережье р. Большая.

Таким образом, на момент предоставления В.В. Слепцовой земельного участка, он находился в земельном фонде Новокузнецкого района.

Из представленных Управлением Роснедвижимости документов следует, что спорный участок площадью 33,0 га относится к землям сельскохозяйственного назначения, а не к землям лесного фонда.

В соответствии с ЗК РСФСР 1991 г., Лесным кодексом РСФСР от 08.08.1978 г. землями лесного фонда считаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности.

На основании статьи 5 Лесного кодекса РСФСР 1978 г. в государственный лесной фонд не входят деревья и группы деревьев, а также иная древесно-кустарниковая растительность, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения.

Факт наличия на переданном Слепцовой В.В. земельном участке зеленых насаждений не позволяет отнести его к категории земель лесного фонда.

Лес представляет собой:

- источник удовлетворения потребностей страны в древесине и другой лесной продукции, оказывают благоприятное влияние на климат, атмосферу, гидрологический режим рек и других водных объектов, предохраняют почву от ветровой и водной эрозии, имеют иные полезные природные свойства. Леса все больше используются в оздоровительных целях, для удовлетворения культурных и эстетических запросов населения (Основы лесного законодательства Союза ССР и союзных республик от 17.06.1977).

- совокупность земли, древесной, кустарниковой и травянистой растительности, животных, микроорганизмов и других компонентов окружающей природной среды, биологически взаимосвязанных и влияющих друг на друга в своем развитии (Основы лесного законодательства РСФСР, 06.03.1993 г.).

- совокупность лесной растительности, земли, животного мира и других компонентов окружающей природной среды, имеющей важное экологическое, экономическое и социальное значение (Лесной кодекс РФ, 1997 г.).

Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что на момент предоставления В.В. Слепцовой земельного участка, спорные земли находились в фонде Новокузнецкого района как земли сельскохозяйственного назначения.

К землям сельскохозяйственного назначения, используемым для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а не к землям лесного фонда, относится спорный участок и в настоящее время.

По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок, отведенный В.В. Слепцовой на основании решения Новкузнецкого районного Совета народных депутатов от 31.05.1991 г. N 168, площадью 33,0 га, имеет кадастровый номер 42:09:0703001:259, категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, является ранее учтенным (то есть учет был произведен на основании имеющихся сведений о данном земельном участке до 1 марта 2008 г.). Площадь земельного участка 330 000 кв.м. ориентировочная, то есть границы земельного участка не вынесены на местность.

Заявитель определяет местоположение спорного участка по адресным ориентирам: 3 700 м на юго-запад от деревни Усково, ул. Лесная, 32.

В официальных документов данных адрес не обозначен, в кадастровой выписке о земельном участке указан адрес ориентира: Кемеровская область, район Новокузнецкий.

Местоположение земельного участка площадью 4,2 га в распоряжении Администрации Новокузнецкого района от 29.12.1994 г. N 1028 не обозначено.

Межевание земельного участка В.В. Слепцовой не производилось, в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что в состав земельного участка, предоставленного В.В. Слепцовой вошли земли лесного фонда.

Выкопировка с Плана лесонасаждений муниципального образования "Красулинская сельская территория" Новокузнецкого лесничества с обозначениями границ земель, находящихся в собственности, пользовании, владении В.В. Слепцовой, включающих часть участка лесного фонда (полностью выдел 15 и часть выдела 16), не относится к землеустроительным документам.

Суд обоснованно отклонил доводы о том, что по данным государственного акта из земель, предоставленных В.В. Слепцовой в пожизненное наследуемое владение, 11,2 га составляют земли лесного фонда.

Заявителем не представлено доказательств того, что указанный земельный участок площадью 11,2 га относился к землям лесохозяйственного предприятия, включенным в земельный фонд с нарушением порядка.

Кроме того, в оспариваемом решении Новокузнецкого районного Совета народных депутатов от 31.05.1991 г. N 168 земельные участки отводились не только В.В. Слепцовой, но и другим субъектам земельных отношений, чьи интересы могут быть затронуты.

Приложенная заявителем копия оспариваемого решения является выпиской из решения и не содержит перечень других лиц, с которыми решался земельный вопрос (т. 1 л.д. 14, л.д. 50).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативных правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории, необходимо проверить соответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также установить факт нарушения данным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" не обосновало каким образом решение от 31.05.1991 г. N 168, государственный акт о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N КЕО (09) 000465 и распоряжение от 29.12.1994 г. N 1028 нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Департамент лесного комплекса Кемеровской области указал в заявлении, что в соответствии с материалами лесоустройства, изготовленными в 2007 г., часть земельного участка, предоставленного Слепцовой В.В., находится в ведении территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству. Материалы лесоустройства были введены в действие Приказом Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 25.03.2008 г. N 107.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением , который следует исчислять с 25.03.2008 г..

Заявление в суд подано Департаментом лесного комплекса Кемеровской области, г.Кемерово 11.07.2008 г., ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2008 года по делу

N А27-7202/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова В.А. Журавлева