Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 07АП-4344/08

г. Томск

Дело N 07АП-4344/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Солодилова,

судей Залевской Е. А., С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Хайкиной,

при участии:

от заявителя: Колесников М. В., дов. от 09.10.2007г.;

от заинтересованного лица: Изембаев Ф. И., дов. от 22.07.2008г.; Афанасьева О. В., дов. от 18.08.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю на Решение суда первой инстанцииАрбитражный суд Алтайского края от 30.05.2008

по делу N А03-2535/2008 (судья А.В. Кальсина)

по заявлению Открытого акционерного общества "Колхоз имени И.В. Сталина"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Колхоз имени И.В. Сталина" (далее - ОАО "Колхоз имени И.В. Сталина", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 1536 от 14.01.2008 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом уточнения, в полном объеме.

Решением Арбитражный суд Алтайского края от 30.05.2008 заявленные требования удовлетворены. Решение N N1536 от 14.01.2008 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм материального и процессуального права, а именно:

- судом не учтены следующие обстоятельства: заявителем не представлены налоговому органу для анализа документы, которые в ходе судебного разбирательства представлены в суд, хотя суд определением от 05.05.2008 обязывал Общество это сделать;

- Обществом представлены документы формы N 1 - ОС по заполнению актов о приёме - передаче объекта основных средств, когда оборудование принимается к учёту актом о приёме оборудования формы ОС - 14;

- в проверяемом периоде товар не оприходован и право на вычет по НДС использовано необоснованно;

- суд намеренно затянул судебное разбирательство, давая возможность заявителю представить необходимые документы;

- судом нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения,

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает решение Арбитражный суд Алтайского края от 30.05.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной 30.08.2007 ОАО "Колхоз имени И.В.Сталина" уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2007 года Инспекцией ФНС N 13 было вынесено решение от 14 января 2008 года N 1536 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным Решением Обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 4 353 541 рубль, а также предложено уплатить недоимку НДС за 2 квартал 2007 года в размере 409 408 рублей.

Инспекцией был сделан вывод, что налогоплательщиком необоснованно предъявлены суммы НДС к возмещению, так как в проверяемом налоговом периоде оборудование не было принято на учет в качестве основного средства, а товарно-материальные ценности (запчасти, материалы, ГСМ) в проверяемом периоде не оприходованы налогоплательщиком и не отражены в бухгалтерском балансе.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения признается прибыль, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует и установлено судом что с целью обоснованности подтверждения заявленных налоговых вычетов ОАО "Колхоз имени И.В.Сталина" в налоговый орган были представлены:

счет фактура N 123 от 14.06.2007 года от ООО "Автомаксимум" на сумму 317000,00 руб, в т.ч. НДС 48355,93 руб. за автомобиль УАЗ 315195-030;

счет фактура N AT 00225 от 22.05.2007 года от ЗАО ТД СЭУС - Агро на сумму 14368000,00 руб. в т.ч. НДС - 2191728,82 руб. за посевной комплекс JOHN DEERE, трактор JOHN DEERE 9520, комбинированную пневматическую сеялку;

счет фактура N 575 от 11.05.2007 года от ОАО "Сибирский Агропромышленный Дом" на сумму 11058400,00 руб. в т.ч. НДС 1686874,58 руб. за почвообрабатывающую посевную машину "Обь 4-ЗТ".

В оспариваемом решении налоговый орган обосновал свой отказ в применении налоговых вычетов в сумме 3 926 959 рублей 33 коп, тем что в проверяемом налоговом периоде оборудование (основные средство), а именно автомобиль УАЗ 315195-030, посевной комплекс JOHN DEERE, трактор JOHN DEERE 9520, комбинированная пневматическая сеялка и почвообрабатывающая посевная машина "Обь 4-ЗТ" не были приняты на учет в качестве основного средства (то есть на счет 01).

Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденному Приказом Минфина РФ от 30.03.2001г. N 26н, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Счет 01 "Основные средства", согласно Приказу Минфина РФ от 31.10.2000г. N 94н "Об утверждении плана счетов", предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Принятие к бухгалтерскому учету основных средств, а также изменение первоначальной стоимости их при достройке, дооборудовании и реконструкции отражается по дебету счета 01 "Основные средства" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.,

На субсчете 08-4 "Приобретение объектов основных средств" учитываются затраты по приобретению оборудования, машин, инструмента, инвентаря и других объектов основных средств, не требующих монтажа.

Под основными средствами в целях исчисления и уплаты налога на прибыль, согласно п.1 ст. 257 НК РФ, понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

На основании приведенных норм права, судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о том, что оприходование основных средств по счету 08 - "Вложения во внеоборотные активы" является допустимым для целей отнесения НДС на расчеты с бюджетом, т.к. законодательством о налогах и сборах не определено то, на каком именно счете бухгалтерского учета должны быть отражены приобретенные основные средства, а также не устанавливается порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость в зависимости от отражения стоимости приобретаемых основных средств на каких - либо конкретных счетах бухгалтерского учета.

Таким образом довод Инспекции о праве налогоплательщика на налоговый вычет по основным средствам только после их учета на счете 01, является несостоятельным.

Довод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком первичных документов, а именно путевых листов, командировочных удостоверений, расходов на списание ГСМ, апелляционным судом признается необоснованным, поскольку документы, на непредставление которых ссылается инспекция, по требованию N 2288, Инспекцией не запрашивались.

Апелляционный суд не может согласиться с мнением налогового органа о нарушении судом первой инстанции тайны совещания судей при принятии решения.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании объявлялся перерыв на стадии обмена репликами. После перерыва судебное заседание было продолжено, представители сторон в судебное заседание не явились. Далее в протоколе указано: "Вынесено решение".

В соответствии с ч. 3 ст. 167 АПК РФ, решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. При этом указанная норма не раскрывает понятия "условия, обеспечивающие тайну совещания судей". Суд апелляционной инстанции считает, что данное понятие по своему содержанию позволяет принимать решение не только в условиях удаления суда в совещательную комнату, но и путем принятия других мер, исключающих возможность какого-либо воздействия на судей (судью) в ходе принятия решения.

Из протокола судебного заседания не следует, что решение принималось в нарушение условий, обеспечивающих тайну совещания судей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении судом тайны совещания судей, в материалах дела не имеется и в суде апелляционной инстанции не представлено. Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель налогового органа, апеллянт не располагает данными о таких нарушениях и соответствующий довод апелляционной жалобы основан только на протоколе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах нет оснований считать довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции тайны совещания судей обоснованным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о совершении судом процессуальных действий, предусмотренных статьями 155, 166, 176 АПК РФ, соответствуют материалам дела. Однако эти нарушения требований, предъявляемых к протоколу судебного заседания, сами по себе не являются основаниями для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражный суд Алтайского края от 30.05.2008 по делу N А03-2535/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.В. Солодилов

Судьи

Е. А. Залевская С.Н. Хайкина