Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 07АП-3688/09

г. Томск

Дело N 07АП-3688/09

06 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Залевской Е. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии в заседании:

от истца: Шапошникова Ю. В. по доверенности от 14.11.2008 года (сроком на 1 год)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 23 марта 2009 года по делу N А27-509/2009-5 (судья Смычкова Ж. Г.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн", г. Кемерово

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, г. Барнаула

Старостина Валентина Александровна, г. Барнаул

о признании недействительной государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Сатурн", внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула (правопредшественника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю) от 06.06.2008 года N 1435, за государственным регистрационным номером 2082222036631

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю и Старостина Валентина Александровна.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как ООО "Сатурн" в регистрирующий орган представлены недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, что повлекло внесение налоговым органом в ЕГРЮЛ сведений о несуществующем адресе местонахождения юридического лица. При этом, указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащего осуществлению налогового контроля.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что отсутствие данного лица по адресу указанному в учредительных документах подтверждается протоколами осмотра, других доказательств собрать не смогли.

МИФНС России N 14 по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как для государственной регистрации, оспариваемой заявителем, ООО "Сатурн" представлены необходимее документы, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации. При этом, в заявлениях о государственной регистрации подтверждено, что вносимые сведения достоверны.

Письменный отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

ООО "Сатурн" и Старостина В. А. отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

ООО "Сатурн", Старостина В. А. и МИФНС России N 14 по Алтайскому краю, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Сатурн" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула (правопредшественником МИФНС России N 14 по Алтайскому краю) 14.08.2007 года за основным государственным регистрационным номером 1072222009507.

На основании решения N 1435 от 06.06.2008 года третьим лицом зарегистрированы изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. В результате произведенной государственной регистрации изменений, местом нахождения ООО "Сатурн" определен г. Кемерово, пр. Ленина, 77.

МИФНС России N 14 по Алтайскому краю регистрационное дело ООО "Сатурн" направлено в ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области.

При обследовании должностным лицом заявителя здания, расположенного по адресу г. Кемерово, пр. Ленина, 77, установлено, что ООО "Сатурн" по данному адресу не находиться и никогда не находилось. Так, согласно протокола опроса от 15.10.2008 года представителя арендодателя и собственника здания, расположенного по адресу г. Кемерово, пр. Ленина, 77 начальника АХО ООО "Кузбасстисиз" Гавриловой И. А., установлено, что единственным собственником и арендодателем вышеназванного здания является ООО "Кузбасстисиз", которое никогда не сдавало в аренду площадей и помещений ООО "Сатурн". ООО "Гектор" арендует у ООО "Кузбасстисиз" офис N 416/1, но площадей и помещений в субаренду никому не сдаёт, о чём был составлен сотрудниками ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области отдельный протокол от 15.10.2008 года. Согласно данного протокола, составленного с участием главного бухгалтера ООО "Гектор" Ивановой О. В., ООО "Гектор" офисное помещение по адресу г. Кемерово, пр. Ленина, 77 в субаренду никому не сдаёт.

Отсутствие ООО "Сатурн" по адресу места нахождения, указанному в учредительных документах, явилось основанием для признания ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области сведений, предоставленных обществом при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, не соответствующими действительности, влекущими отмену регистрации данных изменений и обращения в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Сатурн" от 06.06.2008 года за N 1435.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ответчика; не доказанности заявителем наличия в представленных ответчиком для регистрации изменений документах недостоверных сведения в отношении местонахождения юридического лица.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 8 Закона N 129-ФЗ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Из п.п. "в" п. 1 ст. 5 названного Закона следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 84 Налогового кодекса РФ изменения в сведениях об организациях подлежат учету налоговым органом по месту нахождения организации на основании сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 года).

На основании п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Следовательно, является законодательно установленным требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, Федеральный Закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, документов юридического лица, однако, исходя из приведенных положений Закона N129-ФЗ, представление юридическим лицом в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы полного пакета документов в соответствии со ст. 17 названного Закона, не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Статья 23 названного Закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации предусматривает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В силу ст. 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Доказательств наличия неправомерных действий регистрирующего органа при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявитель суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у третьего лица отсутствовала правовые основания, установленные действующим законодательством для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Сатурн".

В подтверждение отсутствия ответчика по указанному в заявлении адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 77, ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области ссылается на протоколы осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.10.2008 года (т. 1 л. д. 37-42); выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2008 года, согласно которому собственником здания по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 77 является ООО "Кузбасский трест инженерно-строительных изысканий" (т. 1 л.д. 53), а также протокол осмотра от 12.03.2009 года.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о не представлении заявителем достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии ООО "Сатурн" по указанному адресу на момент регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, то есть 06.06.2008 года.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.

В соответствии со ст. 92 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра. Осмотр производится в присутствии понятых. О производстве осмотра составляется протокол.

Исходя из анализа вышеназванных норм законодательства, представленные в качестве доказательств протоколы осмотра помещений от 15.10.2008 года, от 12.03.2009 года в части соблюдения оснований и порядка проведения осмотра (обследования), как правомерно отмечено судом первой инстанции, должны соответствовать требованиям ст. 89, 92 Налогового кодекса РФ, в силу чего они могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Материалами дела установлено, что протоколы осмотра не соответствует требованиям ст. 92 Налогового кодекса РФ, поскольку заявителем не представлено правовое обоснование обстоятельств, послуживших основанием для проведения осмотра. Между тем случаи, когда закон допускает проведение осмотра в порядке ст. 92 Налогового кодекса РФ, четко регламентированы и расширению не подлежат. Кроме того, при составлении протоколов осмотра, лицу, присутствовавшему при осмотре, разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, однако при этом в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности.

Иных доказательств отсутствия ООО "Сатурн" на момент регистрации изменений в учредительные документы юридического лица по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 77 заявителем в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Кроме того, материалами дела установлено, что к документам, представленным для государственной регистрации ООО "Сатурн" был приложен договор аренды помещения под офис по адресу: 650066, г. Кемерово, пр. Ленина, 77, заключенный между ООО "Сатурн" и ООО "Гектор", который в судебном порядке не признан недействительным.

До настоящего времени ООО "Гектор" арендует у собственника - ООО "Кузбасский трест инженерно-строительных изысканий", помещение по спорному адресу.

Таким образом, сведения об обстоятельствах отсутствия ООО "Сатурн" по вышеуказанному адресу на дату государственной регистрации внесения изменений в сведения о месте нахождения общества (протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей документов от 15.10.2008 года, составленный при участии главного бухгалтера ООО "Гектор" Ивановой О. В.) записана со слов лица, должностное положение которого, не подтверждены какими-либо документами, не свидетельствуют в безусловной мере о том, что ООО "Гектор" не сдавало в субаренду ООО "Сатурн" помещение. При этом, нарушение ООО "Гектор" договора аренды (имеется запрет на сдачу помещения в субаренду) не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений общества, при недоказанности отсутствия ООО "Сатурн" на дату регистрации по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 77.

При этом, получив в ходе осмотра помещений объяснения представителей собственников и арендаторов спорного помещения, Инспекция не оформила их в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области требований в связи с недоказанностью представления ООО "Сатурн" на государственную регистрацию изменений документов, содержащих недостоверные сведения.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции считает, что право налогового органа на предъявление иска о признании государственной регистрации недействительной по причине предоставления недостоверных сведений не зависит от права на предъявление в суд требования в порядке ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 25 Закона N 129-ФЗ. При этом, ни Закон N 129-ФЗ, ни Закон Российской Федерации N 943-1 от 21.02.1991 "О налоговых органах в Российской Федерации" не устанавливают очередность действий налоговых органов при установлении факта внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Однако указанные ошибочные выводы суда первой инстанции не положены в основу обжалуемого решения, не повлияли по существу на принятие правильного по существу решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2009 года по делу N А27-509/2009-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л. И. Жданова

Судьи

Е. А. Залевская М. Х. Музыкантова