Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 07АП-3864/08

г. Томск

Дело N 07АП-3864/08

"22" августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от заявителя: Бергман Н. В., по доверенности N 11 от 09.01.2008 года (сроком до 31.12.2008 года)

от ответчика: Осина Ю. А., по доверенности N 01/6787 от 27.12.2007 года (сроком до 31.12.2008 года)

от третьих лиц: от УФСБ по Томской области Станкин В. М., по доверенности N 7681 от 12.10.2005 года (сроком на 3 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "УРСА Банк", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Томской области

от 23 мая 2008 года по делу N А67-347/08 (судья Афанасьева Е. В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "УРСА Банк", г. Новосибирск

к Администрации ЗАТО Северск Томской области, г. Северск

третьи лица: Управление Федеральной службы безопасности РФ по Томской области, г. Томск

Федеральное агентство по атомной энергии, г. Москва

Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", г. Москва

о признании незаконными действий администрации ЗАТО Северск, выразившихся в отказе в оформлении разрешения на временный взъезд на территорию ЗАТО Северск сотрудников заявителя, обязании администрации ЗАТО Северск устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "УРСА Банк" и оформить разрешение на временный въезд в г. Северск сотрудников банка в соответствии с заявлениями от 13.11.2007 года исх. N 10018, 10019, 10020 и от 15.11.2007 года исх. N 10082,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "УРСА Банк" (далее по тексту - Банк) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации ЗАТО Северск Томской области о признании незаконными действий администрации ЗАТО Северск, выразившихся в отказе Банку в оформлении разрешения на временный взъезд на территорию ЗАТО Северск сотрудников Банка, обязании администрации ЗАТО Северск устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и оформить в установленном порядке разрешение на временный въезд в г. Северск сотрудников Банка в соответствии с заявлениями от 13.11.2007 года исх. N 10018, 10019, 10020 и от 15.11.2007 года исх. N 10082.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление ФСБ РФ по Томской области, Федеральное агентство по атомной энергии, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом".

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2008 года в удовлетворении заявленных Банком требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 23.05.2008 года отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- выводы суда о необходимости получения Банком согласия (разрешения) федерального органа исполнительной власти не осуществление деятельности на территории ЗАТО Северск не соответствуют закону, так как деятельность на территории ЗАТО организаций с иностранными инвестициями, зарегистрированных ранее на территории иного субъекта РФ, не запрещена. Зарегистрированная в установленном порядке коммерческая организация вправе осуществлять свою деятельность в ЗАТО, при этом получение согласия (разрешения) на осуществление деятельности федерального органа исполнительной власти, а равно перерегистрация или прекращение деятельности законом не предусмотрено;

- своими действиями администрация ЗАТО Северск нарушает права и законные интересы Банка, поскольку создает препятствия осуществлению коммерческой деятельности. При этом, выводы суда о не соответствии Банком требований по использованию трудовых ресурсов ЗАТО не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы Банка изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным, дополнив, что деятельность дополнительного офиса в ЗАТО Северск не прекращена в настоящее время.

Администрация ЗАТО Северск в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как отказ администрации от 18.12.2007 года N 01/6527 во временном въезде сотрудникам Банка является законным и обоснованным, поскольку принят в соответствии с требованиями п.п. 2.1 п. 2 ст. 3 Закона РФ от 14.07.1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", Постановлением Правительства РФ от 22.06.2005 года N 302 "О создании и деятельности на территории закрытого административно-территориального образования организаций с иностранными инвестициями". Деятельность внутреннего структурного подразделения Томского филиала Банка - ДО "Северский" на территории ЗАТО Северск противоречит требованиям законодательства. При этом, на организацию с иностранными инвестициями, зарегистрированную на территории ЗАТО Северск до вступления в силу Федерального закона от 10.01.2006 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в полном объеме распространяются требования Правил создания и деятельности на территории ЗАТО организаций с иностранными инвестициями с учетом требований обеспечения особого режима на территории этих образований.

Письменный отзыв администрации ЗАТО Северск приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика дополнила, что администрация в своем отказе сослалась на Постановление Правительства РФ N 693 и ст. 3 Закона о ЗАТО, устанавливающий особый порядок функционирования.

Управление ФСБ РФ по Томской области в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, приведя доводы, аналогичные указанным в отзыве администрации ЗАТО Северск, дополнив, что осуществление Банком деятельности с нарушением требований закона влечет нарушение режима безопасного функционирования объектов расположенных на территории ЗАТО, ослабляет систему обеспечения их безопасного функционирования.

Письменный отзыв Управления ФСБ РФ по Томской области приобщен к материалам дела.

Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, так как законодательством РФ предусмотрены определенные требования как к созданию на территории ЗАТО организаций с иностранными инвестициями, так и к размещению, функционированию таких организаций (филиалов, представительств) вне зависимости от установленных форм заявлений и иных документов, посредством которых может быть согласовано функционирование таких организаций на территории ЗАТО. Приведенные Банком доводы относительно нарушения прав и законных интересов сводятся не к доказыванию собственно наличия препятствий и запретов, для осуществления деятельности Банка, посредством которых нарушаются его права, а касаются вопросов экономической нецелесообразности и минимизации затрат на реализацию деятельности заявителя, тем самым, не учитывая особого режима, распространяющегося на закрытые административно-территориальные образования. Таким образом, отказывая в оформлении разрешения на ременный въезд на территорию ЗАТО Северск сотрудников Банка, администрация действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с законом.

Кроме того, просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя Ростатома.

Письменный отзыв Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" приобщен к материалам дела.

Федеральное агентство по атомной энергии отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 23.05.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Центральным Банком России 25.06.1990 года было зарегистрировано в качестве юридического лица ОАО "Сибакадембанк", ОГРН 1025400001571. В банке был создан Томский филиал, с 27.04.2004 года Банк состоял на учете в Инспекции ФНС РФ по ЗАТО Северск Томской области по месту нахождения обособленного подразделения дополнительного офиса "Северский", не являющегося филиалом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 30.09.2006 года и решением общего собрания акционеров ОАО "Уральский коммерческий банк внешней торговли" от 04.09.2006 года, ОАО "Сибакадембанк" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО "Уральский коммерческий банк внешней торговли", наименование банка изменено на ОАО "УРСА Банк".

Банком направлены заявки от 13.11.2007 года N N 10018, 10019, 10020 и от 15.11.2007 года N 10082 на имя и.о. Главы Администрации ЗАТО Северск А.А. Рудич, согласно которым Банк просит разрешить оформление пропусков в ЗАТО Северск сотрудникам ОАО "УРСА Банк" в общем количестве 36 человек (в том числе заявка N 10018 на 18 человек, заявка N 10019 на 16 человек, заявка N 10020 на 1 человека и заявка N 10082 на 1 человека) с правом проезда через авто КПП сроком на 1 (один) год. В заявках указано в качестве цели въезда сотрудников на выполнение ими должностных обязанностей.

Письмом от 18.12.2007 года N 01/6529 за подписью Главы Администрации ЗАТО Северск А. П. Абрамова на заявки Банка от 13.11.2007 года NN 10018, 10019, 10020 и от 15.11.2007 года N 10082 относительно оформления временных въездов в г. Северск сотрудникам Томского филиала ОАО "УРСА Банк" сообщено, что во въезде отказано на основании п. 2.2 ст. 3 Закона РФ от 14.07.1992 года "О закрытом административно-территориальном образовании", так как основными учредителями Банка являются иностранные граждане. Кроме того, в письме указано на то, что в настоящее время действуют Правила создания и деятельности на территории закрытого административно-территориального образования организаций с иностранными инвестициями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2006 года N 302. В случае представления в Росатом заявления, предусмотренного указанными Правилами, вопросы согласования создания и деятельности организаций с иностранными инвестициями на территории ЗАТО Северск Томской области будут рассмотрены установленным порядком.

Полагая, что действия администрации ЗАТО Северск, выразившиеся в отказе письмом от 18.12.2007 года N 01/6529 в оформлении разрешения на временный въезд на территорию ЗАТО Северск сотрудников Банка являются незаконными, Банк обратился в Арбитражный суд Томской области с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Банком требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными действий государственного органа возможно лишь при совокупности двух условий, а именно нарушение ими прав заявителя и несоответствия оспариваемых действий (бездействия) нормам закона.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ лежит на государственном органе, совершившем данные действия. Вместе с тем, заявитель в силу положений ст. 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Основанием для совершения действий, выразившихся в отказе письмом от 18.12.2007 года N 01/6529 в оформлении разрешения на временный въезд на территорию ЗАТО Северск сотрудников Банка, послужило то, что основными учредителями заявителя являются иностранные граждане, при этом в материалах дела не имеется доказательств того, что администрацией был нарушен порядок совершения действий, предусмотренный Инструкцией о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО Северск, на территории которого расположен Сибирский химический комбинат Министерства РФ по атомной энергии, утв. ФГУП "Сибирский химический комбинат", в/ч 3478 и Администрацией ЗАТО Северск 07.08.2003 года, 04.08.2003 года, 05.08.2003 года N 1216/237/2995дсп, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий 18.12.2007 года.

Правовой статус закрытого административно-территориального образования, особенности местного самоуправления регулируется Законом Российской Федерации от 14.07.1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Закона РФ от 14.07.1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" создание и деятельность на территории закрытого административно-территориального образования организаций с иностранными инвестициями допускаются в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 2.2 Закона РФ от 14.07.1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" на территории закрытого административно-территориального образования не допускаются создание и деятельность организаций, учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные организации, иностранные некоммерческие неправительственные организации, отделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций, а также деятельность международных организаций (объединений).

Порядок создания и деятельности на территории закрытых административно-территориальных образований организаций с иностранными инвестициями с учетом требований обеспечения особого режима на территории этих образований определен в Правилах создания и деятельности на территории закрытого административно-территориального образования организаций, с иностранными инвестициями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2006 года N 302.

Согласно п. 2 указанных Правил при создании организации с иностранными инвестициями на территории закрытого административно-территориального образования ее учредитель представляет в федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся предприятия и (или) объекты, по роду деятельности которых создано соответствующее закрытое административно-территориальное образование (далее заинтересованный федеральный орган исполнительной власти), заявление о государственной регистрации юридического лица (далее - заявление) в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Деятельность организаций с иностранными инвестициями на территории закрытого административно-территориального образования осуществляется в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 года N 693 "Об утверждении Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании на территории которого расположены объекты Министерства Российской Федерации по атомной энергии", действие которого распространено на существующие закрытые административно-территориальные образования, к которым относится и ЗАТО Северск Томской области.

В силу п. 30 указанного Положения на территории закрытого образования зарегистрированные в установленном порядке юридические лица (филиалы, представительства) осуществляют деятельность, направленную на решение производственных задач и удовлетворение социально-культурных и иных потребностей жителей закрытого образования. Юридические лица в своей деятельности, как правило, используют трудовые ресурсы закрытого образования. Размещение и функционирование на территории закрытого образования юридических лиц (филиалов, представительств) с участием иностранных юридических и физических лиц и (или) иностранным капиталом осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных в дело документов, Банк процедуру согласования создания организации с иностранными инвестициями или согласования деятельности организации с иностранными инвестициями на территории ЗАТО Северск не проходил, фактически были созданы только обособленные рабочие места в период приобретения Банком статуса организации с иностранными инвестициями.

После обращения в администрацию ЗАТО Северск с заявками, 26.11.2007 года Банк направил в Федеральное агентство по атомной энергии обращение (N 5959/24) с просьбой выдать разрешения на деятельность, в том числе Томского филиала ОАО "УРСА Банк" на территории ЗАТО Северск посредством осуществления банковских операций дополнительным офисом "Северский". По результатам рассмотрения обращения Федеральное агентство по атомной энергии разъяснило, что вопросы выдачи разрешений на деятельность кредитных организаций не отнесены к компетенции Росатома. В случае представления в Росатом заявления, предусмотренного Правилами создания и деятельности на территории ЗАТО организаций с иностранными инвестициями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2006 года N 302, вопросы согласования создания организаций с иностранными инвестициями на территории ЗАТО Северск Томской области будут рассмотрены установленным порядком.

Отсутствие согласования в какой-либо форме функционирования кредитной организации с иностранными инвестициями на территории ЗАТО Банком не оспаривается, подтверждается также объяснениями третьего лица Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" о необходимости согласования деятельности организации с иностранными инвестициями на территории ЗАТО с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся предприятия и (или) объекты, по роду деятельности которых создано соответствующее ЗАТО.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вопрос о признании деятельности Банка на территории ЗАТО Северск законной или незаконной может являться предметом иных самостоятельных требований, разрешению в рамках настоящего дела не подлежит с учетом предмета требований заявителя, которым является признание незаконными конкретных действий Администрации по отказу в выдаче пропусков для проезда на территорию ЗАТО сотрудникам Банка.

Учитывая, что по смыслу указанных выше норм предусмотрены определенные требования не только к созданию на территории ЗАТО организаций с иностранными инвестициями (к регистрации на территории ЗАТО в качестве юридического лица), но и вообще к размещению, функционированию таких организаций (филиалов, представительств), существующие вне зависимости от установления формы заявлений и иных документов посредством которых может быть согласовано функционирование такой организации на территории ЗАТО, доводы Банка об отсутствии формы заявления, порядка согласования не свидетельствуют о том, что при функционировании организации с иностранными инвестициями на территории ЗАТО могут не соблюдаться ограничения установленные на данной территории в соответствии с законодательством РФ в связи с ее особым режимом.

Законодательством предусмотрены ограничения как для организаций с иностранными инвестициями, так и для иных. В частности в п. 30 Положения "О порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства Российской Федерации по атомной энергии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 года N 693, предусмотрено, что юридические лица (филиалы, представительства) осуществляют деятельность, направленную на решение производственных задач и удовлетворение социально-культурных и иных потребностей жителей закрытого образования, при этом юридические лица в своей деятельности, как правило, используют трудовые ресурсы закрытого образования. Соблюдение данного ограничения при фактическом функционировании Банка на территории ЗАТО Северск не подтверждено. Как следует из представленных заявителем документов в данном случае для осуществления деятельности на территории ЗАТО Северск создан дополнительный офис, организационно входящий в структуру Томского филиала, фактически представляющий собой лишь территориально удаленные рабочие места определенных групп сотрудников.

Как следует из материалов дела, дополнительный офис в количестве 26 сотрудников (в списке сотрудников по состоянию на 16.05.2008 года 22 человека) функционирует за счет трудовых ресурсов ЗАТО, вместе с тем, по мнению Банка необходимо использование для работы данного офиса трудовых ресурсов еще 36 человек, не являющихся жителями ЗАТО. При этом, в заявлениях Банк просил выдать пропуска сотрудникам сроком на 1 год, что указывает на то, что потребность привлечения трудовых ресурсов за пределами территории ЗАТО для функционирования Банка на территории ЗАТО носит не разовый, а регулярный характер.

Непосредственно порядок обеспечения особого режима в ЗАТО Северск, вопросы, временного пребывания на территории ЗАТО Северск, порядок выдачи пропусков, пропускной режим урегулированы Инструкцией о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО Северск на территории которого расположен Сибирский химический комбинат Министерства РФ по атомной энергии, утв. ФГУП "Сибирский химический комбинат", в/ч 3478 и администрации ЗАТО Северск 07.08.2003 года, 04.08.2003 года, 05.08.2003 года N 1216/237/2995дсп. Выписка из данной Инструкции была опубликована в установленном порядке в городском еженедельнике "Диалог" NN 38 (677), 39 (677) от 19.09.2003 года для общего сведения.

В соответствии с п. 5.2 указанной Инструкции въезд граждан для временной пребывания на территории ЗАТО Северск согласовывается с отделом УФСБ. Въезд да временного пребывания на территории ЗАТО Северск разрешается в установленном порядке иногородним гражданам по производственным, служебным, коммерческим, социальным культурным и иным вопросам по мотивированным заявкам или письмам предприятий и организаций города или иногородних организаций (п.5.3 Инструкции).

Въезд по производственным, служебным, коммерческим, социальным, культурным и иным вопросам производится по мотивированным заявкам или письмам предприятий и организаций города или иногородних организаций при подтверждении необходимости въезда со стороны руководства принимающей организации и согласовании:

- для подразделений СХК - с заместителями генерального директора СХК по принадлежности (в исключительных случаях по решению руководства ОФЗО и СП с последующим докладом заместителю генерального директора СХК по безопасности);

- для строительно-монтажных организаций - с руководством этих организаций;

- для предприятий и организаций ЗАТО Северск - с заместителями главы администрации по принадлежности или с санкции главы администрации и (или) его первого заместителя (п.5.16 Инструкции).

В силу п.п. 5.17-5.18 Инструкции разрешения на разовый въезд в ЗАТО лиц, сопровождающих продовольственные или промышленные товары, по коммерческим, спортивным, социально-культурным, туристическим, медицинским и иным вопросам производится по мотивированным заявкам или письмам предприятий и организаций ЗАТО Северск или иногородних организаций, если заинтересованными организациями назначено должностное лицо, ответственное за пребывание въезжающих в ЗАТО и их своевременный выезд из ЗАТО Северск. При этом заявка или письмо должны содержать следующие сведения о въезжающих: фамилия, имя, отчество, год и место рождения, гражданство, имеет ли судимость, серия и номер паспорта, кем и когда выдан, где зарегистрирован (прописан); место работы, должность; цель приезда в город и на какой срок; наличие договора (контракта), его номер, срок действия; откуда приезжает, характеристика груза, марка и номер автотранспорта; указать N допуска, если имеется; фамилия, имя, отчество, место работы и должность сопровождающего и (или) ответственного за въезд и своевременный выезд.

Обращения Банка указанному порядку, предусмотренному Инструкцией, не соответствуют, какие-либо ссылки на Инструкцию, на предусмотренные ее пунктами конкретные обстоятельства для въезда, в заявках отсутствуют; указано в качестве цели въезда на исполнение сотрудниками должностных обязанностей, при этом необходимость исполнения сотрудниками Томского филиала должностных обязанностей на территории ЗАТО Северск не мотивирована; принимающая организация в заявках не указана; необходимость въезда такой принимающей организацией не подтверждена; сведений о целях приезда в отношении конкретных сотрудников и о том, на какой срок они приедут, также нет.

Таким образом, учитывая осуществление хозяйственной деятельности Томским филиалом ОАО "УРСА Банк" - дополнительный офис "Северский" без разрешения (согласования) федеральных органов исполнительной власти, при отсутствии мотивированных, в том числе с учетом п. 30 Положения "О порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства Российской Федерации по атомной энергии", Инструкции о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО Северск, на территории которого расположен Сибирский химический комбинат Министерства РФ по атомной энергии, заявок, а также при отсутствии подтверждения необходимости въезда со стороны принимающей организации, у администрации ЗАТО Северск отсутствовали основания для оформления разрешения - на временный въезд на территорию ЗАТО сотрудников ОАО "УРСА Банк".

Кроме этого, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании действий Банку было необходимо представить доказательства того, что действиями администрации ЗАТО Северск, выразившимися в отказе письмом от 18.12.2007 года N 01/6529 в оформлении разрешения на временный въезд на территорию ЗАТО Северск сотрудников Банка, нарушены принадлежащие ему права и интересы, основанные на законе.

В нарушении ст. 65, 200 АПК РФ Банком указанных доказательств не представлено.

Предпринимательская деятельность осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на свой страх и риск и на основе их волеизъявления. Доводы банка о необходимости выдачи значительному количеству сотрудников Банка пропусков на территорию ЗАТО Северск сроком на 1 год касаются не препятствий или запретов для осуществления деятельности организации, а именно экономической целесообразности, минимизации затрат на реализацию деятельности Банка, который считает экономически нецелесообразным, невыгодным введение в дополнительном офисе некоторых штатных единиц. При этом, данные доводы не учитывают особый режим на закрытых административно-территориальных образованиях, предполагающий в соответствии с п. 30 Положения "О порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства Российской Федерации по атомной энергии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 года N 693, п. 4.4 Инструкции о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО Северск, на территории которого расположен Сибирский химический комбинат Министерства РФ по атомной энергии, преимущественной использование трудовых ресурсов закрытого образования. Доказательства, подтверждающие исключительную необходимость использования трудовых ресурсов иногородних граждан, не представлены. Ссылки заявителя на то, что предполагаемые временные затраты сотрудников, о въезде которых подали заявки, существенно меньше временных затрат сотрудников самого дополнительного офиса, основаны на предполагаемых данных, с содержанием заявок, в которых на данные обстоятельства не указано, не согласуются.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела органом местного самоуправления подтверждено соответствие установленным нормам письма от 18.12.2007 года N 01/6529, выражающего отказ в выдаче пропусков, тогда как Банком нарушение органом местного самоуправления положений Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании", Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 года N 693, Постановлению Правительства РФ от 22.05.2006 года N 302, Инструкции о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО Северск, на территории которого расположен Сибирский химический комбинат Министерства РФ по атомной энергии, а также прав и основанных на законе интересов заявителя не подтверждены, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных Банком требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам заявителя в суде первой инстанции, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая и правильная оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому не принимаются апелляционной инстанцией, как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой у апелляционного суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 23 мая 2008 года по делу N А67-347/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Журавлева В. А. Музыкантова М. Х.