Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 07АП-2446/09

г. Томск

Дело N 07АП- 2446/09

(А45-16851/2008-1)

18 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2009 года по делу NА27-16851/2008-1 по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьер Известковый" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" о взыскании 173198 руб. 33 коп.

(судья Ерохин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Известковый" (далее - ООО "Карьер Известковый") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" (далее - ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8") о взыскании 160787 руб. 70 коп. долга за поставленный товар, 12410 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2008 года по 29 декабря 2009 года (276 дней) по расчету, а также до момента фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 12 % годовых, по 0,033 % от суммы долга без НДС за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" в пользу ООО "Карьер Известковый" долга в сумме 160787 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2008 года по 29 декабря 2008 года, с 30 декабря 2008 года по день фактической уплаты долга из расчета 136260 руб. 77 коп. х 0,033 % х количество дней просрочки, исходя из 30 дней в полном месяце; в удовлетворении остальной части процентов отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" в апелляционной жалобе просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию; в части взыскания процентов с 30 декабря 2008 года по день фактической уплаты отменить.

В обоснование жалобы указано, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела: не исследованы последствия нарушения обязательств, имущественное положение ответчика, не решен вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов с учетом изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также считает неправомерным взыскание процентов с 30 декабря 2008 года по день фактической уплаты долга.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 12 февраля 2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30 января 2008 года между ООО "Карьер Известковый" (продавец) и ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" (покупатель) заключен договор поставки N4/01/08, по условиям которого продавец принимает на себя обязательства отпустить покупателю по заявке щебень фракции 0-10 мм, объемом - 500 куб. м (в пересчете -650 тонн); покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора покупатель производит оплату суммы договора - 160000 руб. с НДС в течение двух календарных месяцев (60 дней) с момента подписания договора.

Факт получения товара от ООО "Карьер Известковый" на сумму 160000 руб. с НДС подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" обязанности по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения ООО "Карьер Известковый" в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, судом первой инстанции на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскана с ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" в пользу истца стоимость переданного и неоплаченного товара.

Обоснованным также является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2008 года по 29 декабря 2008 года, с 30 декабря 2008 года по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из указанного Постановления следует что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно материалам дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд не вправе присуждать проценты на будущее время ошибочен.

Несостоятельным также является довод апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Информационном письме от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует последствиям нарушения ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" обязательства по оплате товара.

Имущественное положение ответчика не может быть принято судом в качестве основания для уменьшения размера процентов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 12 февраля 2009 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2009 года по делу N А27-16851/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" из федерального бюджета 1479 руб., излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 215 от 13 апреля 2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В.Марченко

Судьи

Н.К.Калиниченко О.Б.Нагишева