Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 07АП-6268/08

г. Томск

Дело N 07АП- 6268/08

6 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: Чунарева Е.Е. по доверенности N 11 от 11.01.2008г. (до 31.12.2008г.)

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Новосибирскрыбхоз"

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27.08.2008г. по делу N А45-10600/2008-57/172 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению ОАО "Новосибирскрыбхоз"

к судебному приставу - исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Чунаревой Е.Е.

Третьи лица: ИФНС Росси по Центральному району г. Новосибирска, МРИ ФНС России N 4 по Новосибирской области, МРИ ФНС N 14 по Новосибирской области, МРИ ФНС России N 10 по Новосибирской области, ГУ Управление пенсионного фонда России по Убинскому району Новосибирской области, ООО "Западно-Сибирский Центр независимой Оценки Собственности"

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Новосибирскрыбхоз" (далее по тексту ОАО "Новосибирскрыбхоз", Общество) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к судебному приставу - исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Чунаревой Е.Е. (далее Судебный пристав) о признании незаконными действий по определению стоимости арестованного имущества и признании недействительным постановления от 09.07.2008г. о принятии результатов оценки имущества должника, определении рыночной стоимости арестованного имущества, назначении специализированной организации и передаче арестованного имущества на реализацию.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Новосибирскрыбхоз" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- в постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что отсутствуют основания сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества, хотя несоответствие представленного отчета действующему законодательству могли быть определены и не специалистом в области оценочной деятельности; данный факт судом не учитывается;

- судом не исследован тот факт, что в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан указать в акте описи имущества примерную стоимость вещи, и делает отметку о предварительном характере оценки; в акте описи имущества от 20.03.2008г. не указана примерная стоимость объекта;

- окончательная стоимость объекта устанавливается именно постановлением судебного пристава; если имеются явные несоответствия законодательству представленного отчета по определению стоимости объекта, судебный пристав не должен принимать таковой отчет и основываться на установленной в отчете величине стоимости объекта;

- в судебном заседании заявитель обращался с ходатайством о назначении судебной экспертизы отчета N Р-224/2008 от 07.06.2008г., в удовлетворении которого отказано, в решении не указаны основания отказа;

- в нарушение п.4 ст. 170 АПК РФ в решении отсутствуют доводы и мотивы, по которым суд не применил закон, на который ссылались лица, участвующие в деле, а именно ФЗ N 135, Федеральные стандарты оценки N 1, 2 , 3; отсутствуют мотивы, по которым суд отверг ходатайство о назначении судебной экспертизы, об отложении судебного разбирательства до получения ответа от саморегулирующей организации по соответствию отчета действующему законодательству.

Судебный пристав в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в отзыве, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; Законом об исполнительном производстве стороны исполнительного производства наделены правом оспорить результат оценки (стоимость объекта оценки) , указанный оценщиком в отчете, путем предъявления иска об оспаривании результатов оценки непосредственно к оценщику.

Третье лицо ООО "Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности" в представленном 01.11.2008г. отзыве на апелляционную жалобу полагает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2008г. вынесено с учетом действующего законодательства , нормы материального и процессуального права нарушены не были; постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника, определении рыночной стоимости арестованного имущества, назначении специализированной организации и передаче арестованного имущества на реализацию от 09.07.2008г. соответствуют Закону "Об исполнительном производстве", просит рассмотреть жалобу отсутствие представителя Общества.

Остальные третьи лица - взыскатели по исполнительному производству, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; отзывы в порядке ст. 2762 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2008 года в рамках сводного исполнительного производства N 519, возбужденного на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области от 13.10.2004г. N 16 и других исполнительных документов о взыскании с заявителя налогов, сборов в пользу государства в размере 3389532,7 руб., произведен арест имущества заявителя: нежилых помещений площадью 119,9 кв.м. и 1567,8 кв.м. (кадастровые номера 54:35:101005:0004:01:17 и 54:35:101005:0004:01:16), расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Писарева, д.1; 22 мая 2008 г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, для оценки имущества заявителя (нежилых помещений площадью 119,9 кв.м., кадастровый номер 54:35:101005:0004:01:17), назначен специалист - ООО "Западно-Сибирский Центр независимой оценки собственности" (далее ООО "ЗСЦНОС"); в соответствии с отчетом ООО "ЗСЦНОС" рыночная стоимость имущества составила 1 130 000 руб. (л.д. 10-55).

09.07.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление (л.д. 9), в соответствии с которым принят отчет от 07.07.2008г. N Р-224/2008 об определении рыночной стоимости арестованного имущества в размере 1 130 000 руб., определена рыночная стоимость арестованного имущества заявителя, указанного в акте описи и ареста имущества от 20.03.2008г. в следующем размере - 1 130 000 руб. (помещения, площадь объекта: 119,9 кв.м., кадастровый номер 54:35:101005:0004:01:17, расположенные в г.Новосибирске, ул.Писарева, д.1), назначена специализированная организация по реализации вышеуказанного имущества, определено, что реализация имущества производится по минимальной начальной цене продажи имущества на торгах, которая составляет рыночную стоимость, определенную специалистом - ООО "ЗСЦНОС".

Полагая указанные действия судебного пристава об определении стоимости имущества и постановление о принятии результатов оценки имущества от 09.07.2008г. незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых действий судебного пристава положениям Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; неправильного избрания заявителем способа защиты прав и законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N229-ФЗ), в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно положениям статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

При этом судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено судом, судебным приставом установленный законом порядок наложения ареста на имущество, назначения специалиста по исполнительному производству, вынесения оспариваемого постановления и его направления сторонам не противоречит вышеуказанным положениям Закона N 229-ФЗ, заявителем не оспаривается.

При этом сам по себе факт неуказания в акте описи и ареста имущества предварительной стоимости имущества не свидетельствует о незаконности действий пристава по определению конечной стоимости арестованного имущества и принятии результатов оценки имущества должника применительно к предмету заявленных требований; кроме того, указанный довод в суде первой инстанции заявителем не приводился, копия акта описи и ареста в материалы дела не представлялась, в связи с чем довод апелляционной жалобы о не исследовании судом первой инстанции данного факта признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит требований и критериев утверждения судебным приставом отчета оценщика об оценке имущества, при этом, в силу обязательности привлечения оценщика в данном случае пристав в постановлении указывает стоимость объекта, установленную именно оценщиком, что также подтверждается положением статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", устанавливающей достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем заявителем не представлены доказательства, какому закону не соответствуют оспариваемые действия судебного пристава и принятое им постановление от 09.07.2008г. о принятии результатов оценки имущества должника, в силу каких норм права у судебного пристава отсутствовали основания для принятия отчета оценщика.

При этом статья 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действующего с 01.01.2008г.) предусматривает возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете (пункт 3 части 4), и обжалования оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика (часть 7).

Поскольку в данном случае оценка стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Писарева, 1 производилась оценочной компанией, а не судебным приставом-исполнителем, то, исходя из положений названной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве", могла быть оспорена лишь оценка имущества, указанная в отчете оценочной компании.

ОАО "Новосибирскрыбхоз", не согласное с оценкой имущества, произведенной оценщиком, не оспорило данную оценку в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, применительно к предмету заявленных требований, суд и не должен был удовлетворять ходатайство о назначении судебной экспертизы отчета N Р-224/2008 от 07.06.2008г., и об отложении судебного разбирательства до получения ответа от саморегулирующей организации по соответствию отчета действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2008 года по делу N А45-10600/2008-57/172 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И.Жданова В.А.Журавлева