Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 07АП-3560/09

г. Томск

Дело N 07АП-3560/2009

N А27-2748/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от истца: Караваев В.С. по доверенности от 13.01.09 года (паспорт)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 10" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2009 года по делу N А27-2748/2009 (судья Серафимович Е.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сизиф", г.Кемерово,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 10", г.Кемерово,

о взыскании 5174089,65 рублей задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сизиф" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Ремонтно-строительное управление N 10" о взыскании 5174089,65 рублей задолженности по договору подряда, в том числе, 5102264 рублей основного долга по договору подряда N 44/08 от 05.08.2008 года, 71825,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требованиям мотивированы фактами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств оплаты выполненных истцом подрядных работ по договору N 44/08 от 05.08.2008 года.

В качестве правового основания истец сослался на статьи 309, 310, 395, 711, 740, 746 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2009 года по делу N А27-2748/2009 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 5172528,23 рублей задолженности, в том числе, 5102264,70 рублей основного долга. 70264,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 37359,72 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ремонтно-строительное управление N 10" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2009 года по делу N А27-2748/2009 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указано, что после приемки выполненных истцом работ заказчиком выявлены недостатки в подрядных работах. По сметной оценке стоимость работ, выполненных с недостатками, составляет 235640 рублей. На указанную сумму подлежит уменьшению сумма взысканной задолженности, а также перерасчету подлежит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Сизиф" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2009 года по делу N А27-2748/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что работы приняты ответчиком без замечаний, дефектная ведомость после приемки выполненных работ сторонами не согласовывалась и не подписывалась.

Суд апелляционной инстанции. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда N 44/08 от 05.08.2008 года, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) подрядчик выполняет своими силами работы по благоустройству территории объекта: Административное здание УПФР в г.Кемерово, находящегося по адресу: г.Кемерово, пр.Советский, 74, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Порядок оплаты выполненных работ урегулирован пунктами 2.3, 2.4 договора N 44/08 от 05.08.2008 года, в соответствии с которыми до начала производства работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от стоимости работ. Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 7 банковских дней после подписания Сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или в любой согласованной сторонами форме, не противоречащей действующему законодательству РФ.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора определена дата начала работ - 06.08.2008 года, дата окончания работ - 30.09.2008 года.

Стоимость подрядных работ пунктом 2.1 договора N 44/08 от 05.08.2008 года (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 14.08.2008 года) определена в 5358310 рублей.

Письменными доказательствами по делу, в частности, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.08.2008 года, N 2 от 15.12.2008 года, N 3 от 15.12.2008 года подтверждается, что стоимость работ по договору N 44/08 от 05.08.2008 года составила соответственно 1454100 рублей за период с 06.08.2008 года по 31.08.2008 года, 3570651 рублей за период с 01.11.2008 года по 15.12.2008 года, 577513 рублей за период с 01.11.2008 года по 15.12.2008 года. Факт выполнения работ и их принятия заказчиком следует из подписанных двусторонних актов о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2008 года, N 2 от 15.12.2008 года, N 3 от 15.12.2008 года.

На оплату выполненных работ подрядчиком выставлены счета-фактуры N 273 от 31.08.2008 года, N 418 от 15.12.2008 года, N 419 от 15.12.2008 года, оплаченные ответчиком частично платежными поручениями N 254 от 20.10.2008 года, N 421 от 14.11.2008 года, N 325 от 03.12.2008 года на общую сумму 500000 рублей.

В связи с наличием задолженности ООО "Сизиф" обращался к ООО "Ремонтно-строительное управление N 10" с претензией N 01/09 от 19.01.2009 года, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что письменными доказательствами по делу подтверждается выполнение работ на заявленную сумму. Ответчиком не доказано надлежащими доказательствами обстоятельства не выполнения работ, предъявленных к оплате истцом.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

В данном случае работы были приняты ответчиком без замечаний, что по условиям договора считается надлежащей сдачей заказчику результатов работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполненные работы не соответствуют требованиям договора о качестве, в связи с чем обязательства истца не могут считаться надлежащим образом выполненными, основаны на ошибочном толковании закона.

По смыслу приведенных норм права выявление заказчиком после приемки результатов работ недостатков не является основанием прекращения обязанности заказчика по оплате всего объема принятых работ.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации о выявленных недостатках в работе заказчик обязан немедленно сообщить подрядчику, в том числе и если эти недостатки обнаружены после приемки работы. Такие доказательства заявителем апелляционной жалобы не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы, указывая на то, что по сметной оценке стоимость работ с недостатками составляет 235640 рублей, доказательств в обоснование данного довода не представил.

Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ судом проверен и признан обоснованным, по существу не оспорен ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанций не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ООО "Ремонтно-строительное управление N 10".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2009 года по делу N А27-2748/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-строительное управление N10" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Кудряшева Е. В. Фролова Н.Н.