Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2006 г. N КА-А41/4551-06 Налоговым органом не соблюдены срок и порядок выставления требования об уплате платы за пользование водными объектами и пени по ней, в связи с чем оспариваемое решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика незаконно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2006 г. N КА-А41/4551-06
(извлечение)

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.06 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ N 10 по Московской области от 10.06.04 N 1738.

Применив ст.ст. 21, 22, 32, 46, 69, 70 НК РФ, ст. 6 Федерального закона РФ "О плате за пользование водными объектами" от 06.05.98 г. N 71-ФЗ, суд указал, что налоговым органом не соблюдены срок и порядок выставления требования об уплате платы за пользование водными объектами, пени по ней, в общей сумме 55526 руб.04 коп., в связи с чем оспариваемое решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика незаконно.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС РФ N 10 по Московской области просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей муниципального унитарного предприятия "Производственно-техническое объединение городского хозяйства N 1" (далее Предприятие, заявитель), возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Ст. 46 НК РФ предусмотрен принудительный порядок исполнения обязанности по уплате налога в случае неуплаты ее или неполной уплаты в установленный срок путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив названные ранее нормы материального права, суд пришел к выводу, что этот порядок Инспекцией не соблюден.

Оспариваемое решение вынесено с пропуском 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, налогоплательщику не направлялось.

Требование, на основании которого вынесено решение, не соответствует ст. 69 НК РФ, пени начислены при отсутствии недоимки.

Каких-либо доказательств, опровергающих эти выводы, Инспекция в кассационной жалобе не приводит.

Ее доводы о том, что суд проверял законность требования, на основании которого вынесено решение, а не решения об обращении взыскания на денежные средства заявителя, опровергаются содержанием судебного акта.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения судом, не имеется.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Московской области - без удовлетворения.