Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 07АП-6810/08

г. Томск

Дело N 07АП- 6810/08

05 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Гойник Л.А.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.

при участии:

от истца: Пермяковой О.О. по доверенности N 73/2008 от 02.12.2008г.

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Транс- Блок", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2008 г.

по делу N А45-6814/2008-30/162 (судья А.А. Уколов)

по иску открытого акционерного общества "Региональные Информационные Сети", г.Новосибирск

к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Транс- Блок", г. Новосибирск

о взыскании 100 752 руб.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Региональные Информационные Сети", г.Новосибирск (далее по тексту - ОАО "Ринет", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Транс- Блок", г. Новосибирск (далее по тексту - ЗАО "Корпорация "Транс- Блок", ответчик) о взыскании с учетом уточнения задолженности в сумме 100 752 руб., из которых 77 690 руб. 50 коп. основной задолженности и 22 438 руб. 93 коп. пени за просрочку оплаты.

Решением от 29 сентября 2008 г. с учетом определения от 07.10.2008г. об исправлении опечатки арбитражный суд первой инстанции взыскал с ЗАО "Корпорация "Транс-Блок" в пользу ОАО "Региональные Информационные Сети" 77 690 руб. 50 коп. долга, 6 000 руб. пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, всего 83 690 руб. 50 коп., а также 3 502 рублей 58 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Корпорация "Транс-Блок" просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2008 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы апеллянт сослался на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, форма и содержание статистики, представленной истцом, по порту TransBlok : LL не позволяет достоверно установить, что она содержит данные, собранные посредством сертифицированного оборудования.

Моментом предоставления услуг в размере, указанном в заказе, является подписание акта сдачи-приемки работ. Акты сдачи-приемки работ за июнь и сентябрь 2007 г. отсутствуют, в то время как за другие месяцы они составлялись.

Заявитель указал, что суд неправильно истолковал статью 49 АПК РФ, приняв к рассмотрению уточнение истцом своих требований, в то время как ст. 49 АПК и другие нормы действующего законодательства не содержат указания на возможность уточнения исковых требований, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

В качестве обоснования апелляционной жалобы ответчик также указал, что суд, в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ не указал мотивы, по которым он отклонил доводы ответчика о существенности для рассмотрения дела сведений: о среднемесячном объеме входящего трафика в период действия договора о предоставлении услуг связи N 279ГП от 01.11.2006г., о графике работы сотрудников ЗАО "Корпорация "Транс-Блок", об объемах входящего и исходящего трафика в выходные и рабочие дни, о том, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что указанный истцом объем входящего трафика мог быть предоставлен через установленное у ответчика техническое оборудование.

Истец в отзыве указал на несостоятельность доводов ЗАО "Корпорация "Транс-Блок", а также на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направил, на основании ст. 156 АПК апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2008 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.11.2006г. между ОАО "Ринет" (оператором) и ЗАО "Корпорация "Транс-Блок" (клиентом) заключен договор о предоставлении услуг связи N 279 ГП.

Согласно условиям указанного договора оператор обязуется представлять клиенту услуги в соответствии с Заказом, вести учет услуг, потребленных клиентом, выставлять счета за подключение, на ежемесячную абонентскую плату, в соответствии с Прейскурантом, а клиент обязуется оплатить выставленный оператором счет.

В связи с тем, что ответчиком не была осуществлена оплата услуг связи за июнь и сентябрь 2007 г. в сумме всего 77 690 руб. 50 коп. истец обратился с иском о взыскании указанной задолженности, а также пени за просрочку платежа.

Разрешая спор в части взыскания задолженности за предоставленные услуги, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ч.2 ст 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.

Стороны в договоре определили, что учет услуг, потребленных клиентом, ведется оператором (п. 2.1.3).

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "О связи" и пунктом 35 Правил оказания услуг связи по передаче данных оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 договора N 279 ГП счет за услуги, предоставленные в расчетном месяце, выставляется оператором в течение 5 дней после его завершения и должен быть оплачен до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований представлены статистические данные по порту TransBlok : LL за июнь, сентябрь 2007 г., содержащие сведения о количестве входящих и исходящих трафиков с указанием даты соединений и объема переданной информации в указанный период. Суд обоснованно признал их надлежащим доказательством предоставления абоненту услуг связи.

То обстоятельство, что учет предоставленных услуг осуществлялся истцом посредством сертифицированного оборудования, подтверждается сертификатом соответствия, выданным АНО ЦЭС "Инфоком", а также разрешением на эксплуатацию сооружения связи, выданным Россвязькомнадзором, приложенным к отзыву на апелляционную жалобу.

Составление ежемесячных актов сдачи-приемки работ договором от 01.11.2006г. не предусмотрено. Анализ пункта 3.7 договора и приложения N 3 к нему (акта сдачи-приемки работ) позволяет сделать вывод о том, что подписание данного акта является моментом, с которого начинается оказание услуг связи - подключение к сети по выделенной линии.

В дальнейшем услуга связи считается оказанной с момента информационного соединения.

Составление актов сдачи-приемки работ в другие месяцы, на которое ссылается ответчик, не имеет правового значения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга за оказанные услуги.

Доказательств оплаты услуг связи, предоставленных в июне, сентябре 2007 г. ответчиком не представлено.

Сведения о среднемесячном объеме входящего трафика в период действия договора N 279ГП от 01.11.2006г., о графике работы сотрудников ЗАО "Корпорация "Транс-Блок", об объемах входящего и исходящего трафика в выходные и рабочие дни, возможностях технического оборудования ответчика не могли повлиять на сделанные судом выводы. Иного ответчиком не доказано.

Взыскание с ответчика пени основано на п. 4.2 договора и не противоречит закону.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец воспользовался данным правом, уменьшив размер исковых требований. Никаких нарушений норм процессуального права судом при этом не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены, решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

Основания для прекращения производства по делу, о котором ответчик просит в апелляционной жалобе, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2008 г. по делу N А45-6814/2008-30/162 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Нагишева О.Б.

Судьи

Гойник Л.А. Марченко Н.В.