Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 07АП-3446/09

г. Томск

Дело N 07АП-3446/09

27 мая 2009 г.

(N А03-12270/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Винниковой,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явилось (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2009 года по делу N А03-12270/2008-28 (судья В.А. Зверева)

по иску ООО "Доверие"

к МО "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска Алтайского края

третье лицо - МКУП "Управление ЖКХ"

о взыскании денежной суммы в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее по тексту - ООО "Доверие") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 8 695 402 руб.09 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2009 г. по делу N А03-12270/2008 исковые требования ООО "Доверие" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Муниципальное образование "Город Рубцовск" в лице Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска Алтайского края подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права. Считает, что возложение субсидиарной ответственности возможно только в случае недостаточности имущества основного должника, что должно быть подтверждено документально. Факт недостаточности денежных средств должен быть подтвержден актами судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Кроме того, факт оплаты задолженности ООО "Простор" подтверждает платежеспособность основного должника МКУП "Управление ЖКХ" и его способность самостоятельно распоряжаться денежными средствами.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Доверие" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным. У истца были все правовые основания обратиться с требованием к субсидиарному должнику, чем он и воспользовался.

МКУП "Управление ЖКХ" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что на своем балансе имеет достаточно средств, в том числе недвижимого имущества для погашения задолженности перед истцом. МКУП "Управление ЖКХ" ведет хозяйственную деятельность, имеет денежные средства, часть из которых направляется на погашение задолженности. Считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований следует отказать. Просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 2,3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2007 года по делу N А03-9481/06-35 с МУКП "Управление жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования г.Рубцовск" в пользу ОАО "Дорожник" взыскано 8 695 402 руб.09 коп. неосновательного обогащения.

Во исполнение решения суда от 09.03.2007 года по делу N А03-9481/06-35 арбитражным судом выдан исполнительный лист N 101961.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2008 года по делу N А03-9481/06-35 произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу N 101961 от 15.05.2007 года с ОАО "Дорожник" на ООО "Доверие".

09.09.2008 года Рубцовским межрайонным отделом судебных приставов вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, с ОАО "Дорожник" на ООО "Доверие".

27.10.2008 г. ООО "Доверие" направило в адрес МКУП "Управление ЖКХ" заявление N 75 от 22.10.2008 г. с просьбой предоставить информацию об общей сумме оплаченных обязательств по сводному исполнительному производству, возбужденному по исполнительным листам, в том числе и на основании исполнительного листа N 101961 по делу N А03-9481/06-35, а также сообщить о возможности погашения данной задолженности в течение 10 дней с момента поучения претензии.

Поскольку в установленный в заявлении срок должник не произвел расчет с ООО "Доверие", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недостаточности денежных средств и имущества у основного должника для расчетов с истцом, что подтверждено документально.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

Согласно части 3 статьи 7 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из положений пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ею учреждений, от имени указанного публично-правового образования выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, следует исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней собственником муниципальное имущество. Права собственника на имущество предприятия осуществляют органы самоуправления муниципального образования "Город Рубцовск".

Согласно Положению о комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска, утвержденному постановлением администрации г. Рубцовска от 05.07.2002 г. N 2273, Комитет является структурным подразделением администрации города Рубцовска. Основными целями и задачами Комитета являются: составление проектов и исполнение городского бюджета, осуществление контроля за соблюдением финансовой дисциплины предприятиями, организациями и учреждениями, финансируемыми из местного бюджета; обоснованное планирование доходов и расходов городского бюджета, принятие участия в проведении мероприятий по обеспечению своевременного и полного поступления в бюджет всех доходов; концентрация финансовых ресурсов на приоритетных направлениях социально-экономического развития города, целевое финансирование общегородских потребностей.

В соответствии с решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 28.12.2008 г. N 47 "О бюджете муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края на 2009 г." утверждена ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования на 2009 г. с распределением бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации бюджетов Российской Федерации согласно приложению N 6 к Решению. Главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования является комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска.

В соответствии с абзацем 2.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

В соответствии со статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями возложения субсидиарной ответственности на собственников (учредителей) учреждения являются: недостаточность находящихся в распоряжении учреждения денежных средств для удовлетворения требования кредитора; предъявление кредитором требования к основному (учреждению) и получение отказа в его удовлетворении либо отсутствие ответа на предъявленное требование в течение разумного срока; невозможность удовлетворения требования кредитора путем зачета встречного требования основному должнику.

Согласно справке Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов от 21.10.2008 года N 62/14267 в отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство N 62/2191/2041/2/2006 от 13.01.2006 г., возбужденное в отношении должника МКУП "Управление ЖКХ" в пользу взыскателей на общую сумму 177 543, 50 тыс.руб., за период с 13.01.2006 г. по 21.10.2008 г. в рамках сводного исполнительного производства взыскано денежных средств 19 931, 50 тыс.руб.

Согласно справке Рубцовского межрайонного отдела службы судебных приставов от 27.11.2008 г. N 62/16144 в отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство N 1/9/2079/2/2006 от 13.01.2006 г., возбужденное в отношении должника МКУП "Управление ЖКХ" в пользу взыскателей на общую сумму 187 235 504 руб.66 коп. К указанному сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства: N 1/9/2523/2/2007 от 16.06.2007 г., возбужденное на основании исполнительного листа по арбитражному делу N А03-9484/06-35, N 1/9/2198/2/2006 от 13.12.2006 г., возбужденное на основании исполнительного листа по арбитражному делу N А03-7576/06-9, N 1/9/2079/2/2006 от 13.11.2006 г., возбужденное на основании исполнительного листа по арбитражному делу N А03-7654/06-30.

Постановлением N 342 от 01.12.2008 г. сводное исполнительное производство N 62/2166/20034/2/2005 С от 13.01.2006 г. о взыскании с МКУП "Управление ЖКХ" денежных средств в размере 178 503 руб., исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства переданы для дальнейшего исполнения в межрайонный отдел судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц.

Согласно справке МУП "Расчетно-кассовый центр" МО городского округа "Город Рубцовск" от 10.01.2008 г. N 58 за период с февраля по декабрь 2007 года для МУКП "Управление ЖКХ" были собраны денежные средства в сумме 89 129 697 руб. 04 коп. и были перечислены поставщикам за выполненные работы и на погашение кредитов.

Согласно справке МУП "Расчетно-кассовый центр" МО городского округа "Город Рубцовск" от 27.01.2009 г. N 195 с января по декабрь 2008 года для МКУП "Управление ЖКХ" агентами системы город были собраны денежные средства в сумме 61 339 376 руб.96 коп. и перечислены в счет погашения кредитов, ООО "Управление ЖКХ", поставщикам за выполненные работы и услуги.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист N 101961 до настоящего времени не исполнен. Заявление N 75 от 22.10.2008 г., направленное истцом в адрес МКУП "Управление ЖКХ" с требованием о добровольном исполнении своих обязательств, оставлено без удовлетворения.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности с Муниципального образования "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Рубцовска обоснованы и подтверждены материалами дела.

Довод подателя жалобы о платежеспособности основного должника МКУП "Управление ЖКХ" и о его способности самостоятельно распоряжаться денежными средствами, не нашел своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2009 г.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2009 г. по делу N А03-12270/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев