Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2006 г. N КА-А40/4552-06 Судом апелляционной инстанции причины пропуска срока на обращение в суд с апелляционной жалобой обоснованно признаны неуважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2006 г. N КА-А40/4552-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской торговый порт" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 21.06.2005 N 57-15/64 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 392243,32 руб., об обязании Инспекции возместить Обществу из федерального бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 392243,32 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2006 года апелляционная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2005 года была возвращена.

Не согласившись с вынесенным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2006 года, налогоплательщик обжаловал его в суд кассационной инстанции.

Законность и обоснованность определения суда проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобе налогоплательщика, в которой Общество просит отменить определение суда, направить дело в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что отсутствовала возможность своевременной подготовки апелляционной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.01.2006, согласно почтовому штемпелю, Обществом подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2005 года. Одновременно налогоплательщиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием того, что обжалуемый судебный акт получен налогоплательщиком 23.12.2005, в связи с чем отсутствовала возможность в установленные законом сроки подготовить апелляционную жалобу.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции обоснованно признаны причины пропуска срока на обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой неуважительными.

Суд правомерно указал, что, получив 23.12.2005 решение арбитражного суда, имело возможность своевременного обращения в суд апелляционной инстанции, поскольку срок на обжалование истекал 12.01.2006.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Таким образом, нормы процессуального права применены судом правильно.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2006 года (09АП-1894/2006-АК) оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Владивостокский морской торговый порт" - без удовлетворения.