Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 07АП-3932/08

г. Томск

Дело N 07АП-3932/08

"28" июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И. Ждановой , В.А.Журавлевой ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И.Ждановой,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Цисиса С.И. по доверенности от 09.01.2008 г. ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2008 года

по делу N А03-4963/2008-36 (судья Русских Е.В.)

по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице инспекции государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай

к Обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - СМТУ Ростехрегулирования, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - Общество, ООО "БСК") к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2008 года требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БСК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2008 года отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В обоснование жалобы Общество указало на существенное нарушение норм процессуального права, так как при составлении протокола об административном правонарушении не был допущен к участию защитник ООО "БСК" при наличии доверенности и ходатайства законного представителя организации; несоответствие выводов суда первой инстанции о доказанности обстоятельств, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, несостоятельны; расчет показателей качества электрической энергии, за нарушение которых привлечено ООО "БСК", проведен в нарушение обязательных требований ГОСТ 13109-97 и не может являться доказательством совершения административного правонарушения.

Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "БСК" в судебном заседании в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

СМТУ Ростехрегулирования своего представителя в судебное заседание не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. До рассмотрения дела представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2008 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ООО "БСК", проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Сибирским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Инспекции государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай на основании распоряжения N 04-10/57 от 14.04.2008 г. проведена проверка соблюдения обществом требований государственных стандартов к электрической энергии в электрических сетях общего назначения.

В пункте контроля по ул. С. Западная - ул. П. Сухова, в центре питания ТП 377 в фидере 1 был сделан отбор продукции (электрической энергии), о чем составлен акт отбора образцов продукции от 17.04.2008 г. на соответствие требованиям нормативных документов согласно ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

В результате проведенных аккредитованным Испытательным Центром ФГУ "Алтайский ЦСМ" измерений выявлено, что значение показателей качества электрической энергии не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ 13109-97, что подтверждается протоколом от 15.05.2008 г. контроля электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 13109-97 п. 5.2, п. 5.4.1, п. 5.5.1, п. 5.5.2, п.5.6, п.5.4.2.

По данному факту 16.05.2008 г. в отношении общества составлен протокол N 04-67 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили причиной для обращения СМТУ Ростехрегулирования в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет реализацию электрической энергии, не соответствующей на момент проверки требованиям ГОСТ.

В результате проведенных измерений было установлено, что значение показателей качества электрической энергии не соответствует обязательным требованиям государственного стандарта ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", а именно:

- по отклонению напряжения (нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения) п. 5.2 ГОСТ 13109-97;

- по несинусоидальности напряжения (по коэффициенту n-й гармонической составляющей напряжения) п. 5.4.2 ГОСТ 13109-97;

- по несимметрии напряжений (по коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности) п. 5.5.2 ГОСТ 13109-97

Наибольшее нормально допустимое значение установившегося отклонения напряжения (ТП 377, фидер 1 на выводах приемников электрической энергии) должно быть _ 5% от номинального напряжения электрической сети (п. 5.2. ГОСТ13109-97), а фактически:

- в режиме наибольшей нагрузки напряжение при прямой последовательности составило +7,57 %, фазное напряжение А составило +6,15 %, фазное напряжение В составило +7,62 %, фазное напряжение С составило +6,15 %;

- в режиме наименьшей нагрузки напряжение при прямой последовательности составило +8,98 %, - 8,74 %, фазное напряжение А составило +9,94 %, -8,64 %, фазное напряжение В составило +9,07 %, -8,19 %, фазное напряжение С составило +9,02 %, -7,77 % установившееся напряжение за сутки при прямой последовательности составило +7,90 %, фазное напряжение А составило +6,79 %, -5.34 %, фазное напряжение В составило +7,85 %, 6,08 %, фазное напряжение С составило +6,42 %.

Предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения (ТП 377, фидер 1 на выводах приемников электрической энергии) должно быть соответственно _ 10 % от номинального напряжения электрической сети (п. 5.2. ГОСТ13109-97), а фактически:

- в режиме наибольшей нагрузки фазное напряжение А составило +11,00, фазное напряжение В составило + 10,68 %,

- в режиме наименьшей нагрузки фазное напряжение А составило + 10,92 %, фазное напряжение В составило + 11 ,23 %,

- установившееся за сутки фазное напряжение А составило + 11,00 %, фазное напряжение В составило + 11,23 %.

По несимметрии напряжений (по коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности) п. 5.5.2 ГОСТ 13109-97:

- предельно допустимое значение коэффициента несимметрии напряжений по нулевой последовательности в точках общего присоединения к четырехпроводным электрическим сетям с номинальным напряжением 0,38 кВ должно быть равно 4,0 % - фактически 7,64%. По несинусоидальности напряжения (по коэффициенту п-й гармонической составляющей напряжения) п. 5.4.2 ГОСТ 13109-97:

- предельно допустимое значение коэффициента 15-й гармонической составляющей напряжения фазе А должно быть 0,45 - фактически 0,55;

- предельно допустимое значение коэффициента 21-й гармонической составляющей напряжения по фазе А должно быть 0,3 - фактически 0,45;

- предельно допустимое значение коэффициента 15-й гармонической составляющей напряжения по фазе В должно быть 0,3 - фактически 0,34.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с чем, суд первой инстанции правильно привлек ООО "БСК" к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не был допущен к участию защитник ООО "БСК", а также о направлении организации копии заявления без подписи, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений процессуальных требований при соблюдении порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ ООО "БСК" ООО "БСК" подлежит возврату из Федерального бюджета уплаченная по платежному поручению N 3004 от 07.06.2008 г. госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2008 года по делу

N А03-4963/2008-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 07.06.2008 г. N 3004.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова В.А. Журавлева