Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 07АП-5818/09

г. Томск

Дело N 07АП- 5818/09 (А67-2378/2008)

20 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Л. Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

При участии:

от истцов: Вихлянцевой М.В.

от ответчика: Семерневой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Карельского Игоря Викторовича и Цуранова Андрея Андреевича

на решение Арбитражного суда Томской области

от 11 июня 2009 года по делу N А67-2378/2008 (судья М. О. Попилов)

по иску индивидуальных предпринимателей Карельского Игоря Викторовича и Цуранова Андрея Андреевича

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о признании недействительной государственной регистрации права собственности

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области, открытое акционерное общество "Томскоблснабсбыт"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальны предприниматели Карельский Игорь Викторович и Цуранов Андрей Андреевич обратились с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") о признании за каждым _ доли в праве собственности на подъездной железнодорожный путь, являющийся частью производственного сооружения с кадастровым (условным) номером у70:0:0:0:1, обозначенный как железнодорожный тупик N 24 длиной 376 метров, начинающийся от стрелочного перевода N 24, согласно Выписке N 69:000/2003-1970 из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100013:0007, общей площадью 54 273,7 кв.м по адресу г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 6; о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на подъездной железнодорожный путь, являющийся частью производственного сооружения с кадастровым (условным) номером у70:0:0:0:1, обозначенный как железнодорожный тупик N 24 длиной 376 метров, начинающийся от стрелочного перевода N 24, согласно Выписке N 69:000/2003-1970 из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100013:0007, общей площадью 54 273,7 кв.м по адресу г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 6; о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100013:0007, общей площадью 54 273,7 кв.м по адресу г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 6. как участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги (л.д. 4-10 том 1).

Определением арбитражного суда от 29.05.2008 г. на основании части 3 статьи 130 АПК РФ исковые требования о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь и признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок выделены в отдельные производства (дела соответственно N А67-2336/2008 и N А67-2379/2008) (л.д. 1-3 том 1).

В рамках настоящего дела рассматривается требование, с учетом заявления истцов об уточнении предмета иска, о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" за номером записи о регистрации 70-01/4п-60/2003-1059 от 19.03.2004 г. на сооружение, состоящее из 44 нежилых зданий общей площадью 5 641 кв.м, 376 сооружений общей площадью 14 345,60 кв.м, в том числе 22 линейных сооружений протяженностью 546,852 км за кадастровым учетным номером у70:0:0:0:1 (л.д. 17-18 том 2).

Требование основано на нормах ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивировано тем, что истцы являются собственниками имущества (подъездного ж/д пути), зарегистрированного на праве собственности за ответчиком в составе имущественного комплекса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее Управление ФРС) и открытое акционерное общество (ОАО) "Томскоблснабсбыт".

Решением Арбитражного суда Томской области от 11 июня 2009 года в удовлетворении иска отказано, при этом суд указал на несоответствие закону выбранного истцами способа защиты нарушенного права.

Не согласившись с решением, истцы в апелляционной жалобе просят его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы податели, в частности указали, что обжалуемое решение не соответствует ст. 12 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права истцов как собственников подъездного пути фактически будут восстановлены после исключения из описания объекта, зарегистрированного на праве собственности за ответчиком, описание подъездного железнодорожного пути, право собственности на который признано за истцами. Целью настоящего иска является подтверждение права собственности истцов и признание недействительной государственной регистрации объекта истцов за ответчиком (л.д. 47-53 том 2).

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось, при этом указало, что законом, в том числе ст. 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты гражданского права как признание недействительной государственной регистрации права, оспорено может быть зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Зарегистрированное право истцами оспорено путем признания права собственности за Карельским И.В. и Цурановым А.А. по _ доли в праве на подъездной ж.д. путь по делу N А67-2336/08.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Считает решение не соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а заявленное исковое требование - удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на жалобу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей данных лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности (по _ доли в праве каждому) принадлежит сооружение - железнодорожные пути общей протяженностью 805,5 п.м., описанием согласно техническому паспорту на дату 22.08.2008г.,кадастровый (условный) номер у70:21:0:0:10147, по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 6, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 23.10.2008 г. по делу N А67-2336/08, а также свидетельствами о государственной регистрации права от 17.03.2009 г. (л.д. 125-132 том 1, 19-20 том 2).

Наряду с этим, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2004 г. за ОАО "РЖД" зарегистрировано право собственности на сооружение, состоящее из 44 нежилых зданий общей площадью 5 641 кв.м, 376 сооружений общей площадью 14 345,60 кв.м, в том числе 22 линейных сооружений протяженностью 546,852 км за кадастровым учетным номером у70:0:0:0:1 (л.д. 21 том 2).

Ссылаясь на то, что описание объекта, принадлежащего ответчику, включает железнодорожные пути, собственниками которых являются истцы, и сохранение государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" N 70-01/4п-60/2003-1059 от 19.03.2004 г. нарушает их права, истцы обратились с настоящим иском о признании данной регистрации недействительной.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции правомерно сослался на несоответствие заявленного требования предусмотренным действующим законодательством способам защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 5 ст. 2 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Исходя из приведенных положений, а также положений статьи 12, пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, законом не предусмотрено оспаривание записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество; в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о его регистрации.

В силу приведенных норм отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истцов о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" от 19.03.2004 г. N записи 70-01/4п-60/2003-1059.

Кроме того, исходя из предмета заявленного искового требования, субъектный состав по настоящему делу не может считаться надлежащим.

Право собственности истцов на спорное имущество установлено решением арбитражного суда, зарегистрировано в установленном законом порядке. Полагая нарушенным это право имеющимся в системе Единого государственного реестра прав описанием объекта, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, истцы вправе обратиться с соответствующим заявлением в государственный регистрирующий орган, либо обратиться с соответствующим иском об оспаривании правоустанавливающих документов, послуживших основанием государственной регистрации права ответчика на спорный объект.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 11 июня 2009 года по делу N А67-2378/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева Л. Е. Лобанова