Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 09АП-14925/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 09АП-14925/2010

г. Москва

Дело N А40-49187/10-12-297

30 июля 2010 г.

N 09АП-14925/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Лаврецкой Н.В.,

Судей : Трубицына А.И., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зуйков и партнеры"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2010 г.

по делу N А40-49187/10-12-297, принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску ООО "Зуйков и партнеры"

к ЗАО "Региональный Сетевой Информационный центр"

3-и лица: ООО "Би-Эс Косметик", АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет"

об обязании исполнить договор, восстановить на имя истца регистрацию доменного имени

при участии в судебном заседании:

от истца - Хубларян М.Т. по доверенности N 28 от 09.12.2009

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Зуйков и партнеры" с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" осуществлять любые юридические и фактические действия, направленные на регистрацию доменного имени "почта.рф", а также запрещения АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет" осуществлять любые юридические и фактические действия, направленные на регистрацию доменного имени "почта.рф ", в том числе, действия позволяющие регистраторам осуществлять регистрацию доменного имени "почта.рф", поскольку, по утверждению заявителя, непринятие обеспечительных мер может привести к затруднению исполнения судебного акта и значительному ущербу как заявителю, так и третьим лицам, кроме того, истец выразил предположение, что ответчик предпримет действия, направленные на затруднение исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010 по делу N А40-49187/10-12-297 в удовлетворении заявления было отказано.

При этом суд исходил из того, что заявитель документально не подтвердил, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинит значительный ущерб заявителю.

ООО "Зуйков и партнеры" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что в случае удовлетворения иска на имя истца должно быть зарегистрировано доменное имя "почта.рф", а не какое-то иное доменное имя. Однако в период рассмотрения настоящего дела спорное доменное имя может быть зарегистрировано на имя иного лица, что сделает невозможным исполнение решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

ООО "Зуйков и партнеры" обратилось в суд с иском к ЗАО "Региональный Сетевой Информационный центр" с привлечение в качестве третьих лиц ООО "Би-Эс Косметик" и АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет" об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательство по договору N 837414/NIK-D.

В обеспечение иска истец настаивал на принятии указанных выше обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался статьей 90 АПК РФ и разъяснениями Пленума ВАС РФ по вопросам применения судами обеспечительных мер.

Согласно ч. 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Для запрета любых юридических и фактических действий, направленных на регистрацию доменного имени "почта.рф" суд первой инстанции не усмотрел оснований. Суд пришел к выводу, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения.

Оценивая разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц, что следует из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным, суд не признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявитель документально не подтвердил, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинит значительный ущерб заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2010 по делу N А40-49187/10-12-297 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев