Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 07АП-5284/09

г. Томск

Дело N 07АП-5284/09

"10" августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А.

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2009г.

по делу N А27-6834/2009-2 ( судья Титаева Е.В.)

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А.

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Кварц", общество с ограниченной ответственностью "Валенсия"

о признании незаконными действий, выразившихся в оформлении акта о невозможности взыскания, возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства N 32/23/2276/12/2008, обязании отменить постановление от 07.04.2009г. об окончании исполнительного производства N 32/23/2276/12/2008

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Топки и Топкинском районе обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А. о признании незаконными действий, выразившихся в оформлении акта о невозможности взыскания, возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства N 32/23/2276/12/2008, обязании отменить постановление от 07.04.2009г. об окончании исполнительного производства N 32/23/2276/12/2008.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2009г. требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Топки и Топкинском районе удовлетворены, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А., выразившиеся в оформлении акта о невозможности взыскания, возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства N 32/23/2276/12/2008, суд также обязал судебного пристава-исполнителя Кустову Е.А. отменить вынесенное постановление от 09.04.2009г. об окончании исполнительного производства N 32/23/2276/12/2008

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права: суд, в нарушение ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 201 АПК РФ необоснованно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя, так как фактически имело место оспаривание не действий, а ненормативного правового акта должностного лица; в описательной части решения не указано, какие права заявителя были нарушены; судебным приставом-исполнителем принимались неоднократно меры по выяснению названия юридического лица, ИНН которого указан в исполнительном документе; в достоверности представленной информации из налогового органа оснований сомневаться у судебного пристава-исполнителя не было.

Более подробно доводы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г, Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А. изложены в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что постановлением от 07.06.2008г. судебным приставом-исполнителем Кустовой Е.А. возбуждено исполнительное производство N 23/15127/1201/4/2008 на основании постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Топки и Топкинском районе N 89 от 06.06.2008г. о взыскании пеней в сумме 867,35 руб.

В ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем Кустовой Е.А. установлено, что ООО "Валенсия" не числится в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждено ответом из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области от 10.10.2008 N 16-04-11/009465.

Согласно представленному ответу Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 11.01.2009 N 01/004/2009-028 права ООО "Валенсия" на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем Кустовой Е.А. осуществлен выход по месту регистрации должника-организации для проверки его имущественного положения. Факт отсутствия Общества по месту регистрации и имущества, принадлежащего Обществу, на которое может быть обращено взыскание, отражен в акте совершения исполнительных действий от 06.04.2009, в связи с чем, составлен акт о невозможности взыскания.

07.04.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы судебного пристава-исполнителя о том, что ООО "Валенсия" ИНН 4229007116 не числится в Едином государственном реестре юридических лиц и не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, поскольку из представленных документов следует, что имело место переименование должника.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, в ответе налогового органа от 10.10.2008г. N 16-04-11/009465 об отсутствии сведений об ООО "Валенсия" ИНН 4229007116 в Едином государственном реестре юридических лиц так же указано, что ИНН 4229007116, указанный в запросе пристава не соответствует наименованию указанного им должника.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры по выяснению названия юридического лица, ИНН которого указано в исполнительном документе.

Таким образом, ответчиком не выявлено, что ИНН 4229007116 принадлежит с 30.06.2008 ООО "Кварц" в связи с принятым ООО "Валенсия" решением о переименовании, что подтверждено представленной Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2008.

Из материалов дела также усматривается, что судебным приставом -исполнителем в порядке статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не принимались меры по обращению в суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью замены стороны в исполнительном производстве и дальнейшему исполнению исполнительного документа в отношении должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества в целях исполнения исполнительного документа.

Поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 07.04.2009 основано на обстоятельствах, установленных в результате исполнительных действий, совершенных с нарушением требований закона, оно правомерно признано судом первой инстанции недействительным и подлежащим отмене.

С учётом изложенного, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2009 года по делу N А27-6834/2009-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина