Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2006 г. N КА-А40/4579-06 Счета-фактуры, имеющие дефект содержащейся в них информации, относимой к происхождению товара, не могут являться документами, служащими основанием для принятия НДС к вычету, кроме того, расчеты с использованием векселей, в которых не указан срок оплаты и не проставлены индоссаменты, не могут служить подтверждением реальности затрат на оплату товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2006 г. N КА-А40/4579-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 г.

Решением от 11.01.2006 г. Арбитражного г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, отклонено требование Закрытого акционерного общества "Телетранс" (ЗАО "Телетранс" - далее - Общество, заявитель) о признании недействительным решения от 12.04.2005 г. N 14/34 Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве.

Судебные инстанции признали оспариваемое решение налогового органа соответствующим закону и установленным обстоятельствам налогового спора.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой содержится просьба о их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, так как судами не учтены аудиторские заключения по проверке бухгалтерской отчетности Общества, подтвердившие правильность ее ведения; Инспекцией нарушены сроки проведения дополнительных мероприятий налогового контроля; производство по уголовному делу, возбужденному в отношении генерального директора Общества, прекращено по мотивам отсутствия недоимки по НДС; закупленное у ООО "Орнандо люкс" оборудование поставлялось основному заказчику - Министерству путей сообщения "Российские железные дороги"; Общество не несет ответственность за соответствие сведений, указанных в счетах-фактурах, предъявленных ООО "Орнандо Люкс", которому, в свою очередь, счета-фактуры предъявлены ОАО "Грин Лайт"; непосредственному поставщику товаров ООО "Орнандо Люкс" НДС в составе цены оборудования уплачен; налоговый орган не представил доказательств того, что заявитель знал о незаконности действий своего партнера, который не собирался вносить НДС в бюджет.

Заявителем представлено пояснение к жалобе, в котором Общество отмечает, что суд не вправе без экспертного заключения и допроса К. признавать, что подпись от имени директора ООО "Орнандо Люкс" на договоре и счетах-фактурах учинена не им. Ссылаясь на положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, заявитель указывает, что вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении, а векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента, в связи с чем считает неправомерным вывод суда о ненадлежащем подтверждении факта оплаты товара покупателем ООО "Интелнет".

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, Инспекция просит судебные акты оставить без изменения по указанным в них основаниям.

В соответствии со ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ, совещаясь на месте, определил приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В заседании суда представители сторон поддержали их доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями в отношении ЗАО "Телетранс" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой ИФНС России N 10 по г. Москве приняла решение N 14/34 от 12.04.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (НДС) за январь 2002 г. в виде штрафа в размере 356073 руб. Обществу предложено уплатить НДС за 2002 г. в размере 4277727 руб. и пени 2 408 877 руб. Кроме того, доначислен предъявленный к возмещению в качестве налоговых вычетов НДС в размере 18 358 082 руб.

Отклоняя заявление Общества о признании решения недействительным, судебные инстанции исходили из того, что представленные налогоплательщиком документы с достоверностью не подтверждают ни приобретение конкретного товара (телекоммуникационное оборудование) у ООО "Орнандо Люкс", ни его оплату, а потому обществом не выполнены условия для вычетов, установленные ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Выводы судов основаны на материалах дела, соответствуют им и примененным нормам материального права.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно договору поставки от 10.09.01 г. N 253/09-П между Обществом и ООО "Орнандо Люкс", подписанному от имени последнего К., как генеральным директором, Общество приобрело телекоммуникационное оборудование стоимостью 195 864 540, 32 руб., в том числе НДС 32 810 759,12 руб.

ООО "Орнандо Люкс" выставило Обществу счета-фактуры, подписанные от имени ген. директора и главного бухгалтера К., согласно которым страной происхождения товаров является Словения, товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД NN 90191/250901/0008391, 90191/270901/0008551, 90/91/250901/0008792, 90191/151001/0008862, 90191/171001/0008816 и представляет собой модуль коммутации MCA (MCA - центральная часть модуля, ТРС 16 - плата первичных интерфейсов 16 х Е1 и т.д.), блок к СМ-01, плата УМ-16 и т.п.

В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что ГТД с номерами 90191/171001/0008816, 90191/151001/0008792, 90191/121001/0008714, 90191/270901/0008551 Центральной акцизной таможней не оформлялись, а по ГТД N 90191/250901/0008391 ввезены пылесосы бытовые, миксеры электрические бытовые, электрофены для сушки волос, машинки для стрижки волос, электроутюги, чайники бытовые электрические, тостеры электрические, автомобильные громкоговорители, автомагнитолы, всего 1907 мест.

В силу ст.ст. 171, 172 НК РФ основанием для налоговых вычетов является осуществление торговых операций с приобретенными товарно-материальными ценностями, наличие счетов-фактур, содержащих достоверную информацию. То есть налогоплательщик имеет право на вычет НДС, если реализует именно тот товар, который приобрел.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что счета-фактуры, имеющие дефект содержащейся в них информации, относимой к происхождению товара, не могут являться документами, служащими основанием для принятия НДС к вычету.

Довод налогоплательщика о том, что он не может нести ответственность за действия поставщиков несостоятелен, поскольку он мог затребовать у поставщика подтверждение указанных в счетах-фактурах сведений о стране происхождения товара, получив технические паспорта, сертификаты или иные идентифицирующие оборудование документы, однако в материалы дела такие документы не представлены.

Сравнив подписи К. на банковской карточке, договоре поставки и счетах-фактурах, суд установил, что они не идентичны при том, что карточку с иными образцами подписи ген. директор ООО "Орнандо люкс" в КБ "Интерхимбанк" не представлял.

С учетом указанного доводы Общества о том, что суд не исследовал решение должностного лица ООО "Орнандо Люкс" К. об изменении своей подписи и извещении банка о таковом и о неучастии К. в судебном разбирательстве, не являются основанием для вывода о нарушении судом процессуальных норм.

В соответствии с Положением о простом и переводном векселе передача как простого, так и переводного векселей должны осуществляться посредством индоссамента.

Проверив и оценив на соответствие положениям ст.ст. 171, 172 НК РФ доказательства оплаты товара, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчеты с использованием векселей ООО "Интелнет" (покупатель товара) на сумму 100 млн. руб., в которых не указан срок оплаты и не проставлены индоссаменты, не могут служить подтверждением реальности затрат Общества на оплату товаров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации процесс возмещения НДС должен сопровождаться эквивалентным ему процессом уплаты налога в бюджет.

В ходе налоговой проверки выявлено, что все поступавшие на расчетный счет ООО "Орнандо Люкс" денежные средства перечислялись на счет ООО "Грин Лайт" в КБ "Эрабанк" на покупку векселей по договору N 3 от 03.09.01 г. (не облагается НДС), что правильно расценено судом как доказательство того факта, что ООО "Орнандо Люкс" не приобретало товар, реализованный заявителю, соответственно не уплачивало НДС за этот товар.

ООО "Орнандо Люкс", согласно ответу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы, последнюю отчетность представило 01.01.02 г., недоступно для налогового контроля, т.к. уклоняется от явки в налоговый орган, по юридическому адресу отсутствует, указанные в карте постановки на налоговый учет телефоны принадлежат сторонним организациям. ООО "Орнандо Люкс" зарегистрировано 03.08.01 г., прекратив операции по счетам по окончании расчетов с заявителем - 22.03.02 г.

Покупатель товара ООО "Интелнет", сменив наименование на ООО "СК Гамма", учредителя и адрес, не представляет налоговую отчетность с момента постановки на налоговый учет в ИМНС по Металлургическому району г. Челябинска, на требования о предоставлении документов для встречной проверки не ответило.

Исследовался в процессе судебного разбирательства и не нашел подтверждения довод заявителя о том, что приобретенное у ООО "Орнандо Люкс" оборудование было поставлено МПС "Российские железные дороги". В предъявленных заявителем документах ЗАО "Телетранс" не упоминается. В актах о приемке оборудования отправителем и поставщиком значится ЗАО "Форатек систем".

Ссылка заявителя на аудиторские заключения по проверке бухгалтерской отчетности судом не принимается как не относимая к предмету иска.

Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля осуществляется в рамках полномочий налогового органа, причем срок проведения таковых налоговым законодательством не установлен, поэтому ссылка Общества на постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.08.04 г. по делу N Ф04-5753/2004 не принимается.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2004 г. N Ф04-5753/2004

Все обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения спора, установлены судебными инстанциями, доводы заявителя, относимые к предмету спора, получили правовую оценку, в связи с чем оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11.01.2006 г. по делу N А40-55929/05-114-453 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.03.2006 г. N 09 АП-1673/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Телетранс" без удовлетворения.