Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 07АП-4341/09

г. Томск

Дело N 07АП-4341/2009

29 июня 2009 г.

N А27-1816/2009-3

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВинГрадъ"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2009 г. (судья Изотова И.А.)

по делу N А27-1816/2009-3

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва в лице регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "ВинГрадъ"

о взыскании 707 948,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Кемерово (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ВинГрадъ" (далее - ООО "ВинГрадъ") о взыскании 576 350,84 руб. основного долга, 8 368,97 руб. срочных процентов, 31 737,54 руб. просроченных процентов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ВинГрадъ" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 576 350,84 руб. основного долга, 8 368,97 руб. срочных процентов, 31 737,54 руб. просроченных процентов по кредитному договору, 13 579,48 руб. расходов по государственной пошлине. Производство по делу в части требования о взыскании пени в сумме 37 272,74 руб. прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "ВинГрадъ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как необоснованное, по следующим основаниям: пунктом 1.4 соглашения от 24.04.2008г. предусмотрено, что клиент уплачивает процентную ставку за пользование кредитом в размере 16% годовых. При принятии решения судом взыскивается с ответчика сумма в размере 31 737,54 руб. сумма просроченных процентов, в решении не указывается основание взыскания данных процентов. Заявитель считает, что принятое решение является необоснованным в части взыскания просроченных процентов.

ОАО "Россельхозбанк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2009г. является законным, обоснованным и принятым в полном соответствии с действующим законодательством.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно дополнительному соглашению от 24.04.2008г. N 085600/0050 к договору N 316 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт", заключенному между ОАО "Россельхозбанк" (банк) и ООО "ВинГрадъ" (клиент), банк обязуется предоставить клиенту кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете (N40702-810-3-5600-0000209) , в форме "овердрафт" с лимитом овердрафта, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за резервирование (бронирование) средств для выдачи кредита в форме "овердрафт" в размере, в сроки и на условиях соглашения (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.6 соглашения клиенту устанавливается лимит кредитования в размере 2 900 000 руб. с даты подписания соглашения (24.04.2008г.), окончательный срок возврата кредита 23.04.2009г.

Погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно при наличии остатка денежных средств на счете путем списания банком в безакцептном порядке требуемой суммы, в пределах имеющейся задолженности клиента по соглашению, из остатка денежных средств на счете на конец операционного дня (пункт 3.3.).

Не выполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору послужило основанием истца для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что в нарушение принятых обязательств по состоянию на 07.04.2009г. ответчик не возвратил в установленный срок сумму основного долга в размере 576 350,84 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 8 368,97 руб., 31 737,54 руб. просроченных процентов, что подтверждается выписками по лицевому счёту N 47427-810-7-5600-0002509.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод, и считает, что суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьей 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во исполнение договора ответчику был предоставлен кредит (овердрафт) с лимитом выдачи путем зачисления на ссудный счет траншами, что подтверждается выпиской из счета ответчика.

В соответствии с пунктом 1.4 данного соглашения предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом установленная в размере 16% годовых. Из указанного пункта соглашения следует, что данная процентная ставка начисляется на основную сумму долга.

Пунктом 3.1.1 соглашения от 24.04.2008г. установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отраженный на ссудном счете клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Согласно пункту 3.1.2 соглашения сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно установлено, что в нарушение принятых обязательств по состоянию на 07.04.2009г. ответчик не возвратил в установленный срок сумму основного долга в размере 576 350,84 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 8 368,97 руб., 31 737,54 руб. просроченных процентов, что подтверждается выписками по лицевому счёту N 47427-810-7-5600-0002509.

Поскольку ответчик не возвратил в срок, установленный договором, полученную сумму кредита, то арбитражный суд правомерно принял решение о взыскании суммы кредита, процентов по кредиту и процентов за просрочку возврата кредита на основании статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства погашения задолженности заявителем апелляционной жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в судебном акте указания основания взыскания процентов в сумме 31737,54 руб., не нашла своего подтверждения.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком наличие задолженности в сумме 576 350,84 руб. Исковые требования о взыскании просроченных процентов заявлены за период с декабря 2008 г. по март 2009 г. Сумму 31737,54 руб. составляют проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 16% годовых за каждый месяц просрочки, что соответствует условиям заключенного сторонами договора. 8368,97 руб. срочные проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 16% годовых по состоянию на 28.11.2008 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2009г. г. по делу N А27-1816/2009-3 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВинГрадъ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова