Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 07АП-4126/09

г. Томск

Дело N 07АП-4126/09

22.06.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Антропова Т.В. - доверенность от 26.12.08г.

от третьего лица: Шафигуллин Л.А. - доверенность от 01.12.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г.Барнаула и ООО "Ритэйл" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2009 года по делу N А03-217/2009 по заявлению ЗАО "ЦЗМ Барнаульская" к Администрации г. Барнаула о признании недействительным постановления от 24.04.2008 года N 1099, третье лицо: ООО "Ритэйл"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЦЗМ Барнаульская" (далее - ЗАО "ЦЗМ Барнаульская", общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации г. Барнаула о признании недействительным постановления от 24.04.2008 года N 1099 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: ул. Маяковского, 27 "е"

Решением от 15.04.2009 года по делу N А03-217/2009 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, Администрация г.Барнаула и ООО "Ритэйл"

обратились с апелляционными жалобами в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2009 года по делу N А03-217/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы их податели ссылаются на следующее:

- постановление N 1099 вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя;

- определение границ земельного участка, их согласование, уведомление лиц, права которых могут быть нарушены при проведении межевания, осуществлялись в соответствии с действующим законодательством;

- необоснованным является вывод суда о том, что извещения не соответствуют требованиям статьи 17 Закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ;

- необоснованными являются выводы суда о том, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать вывод о том, что заявителю отправлялись именно извещения, а не иные документы.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Администрации г. Барнаула поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы жалобы Администрации г. Барнаула.

Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, по договору аренды земельного участка от 05.01.2003 г. N 8699 администрация г. Барнаула предоставила в аренду земельный участок площадью 48286 кв.м. по ул. Маяковского, 27 ООО "Ритэйл" и ЗАО "ЦЗМ Барнаульская" для эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений сроком на десять лет. Согласно указанному договору ООО "Ритэйл" передано в пользование 29413 кв. м, а ЗАО "ЦЗМ Баранульская" - 18873 кв.м.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельному участку, являющемуся предметом договора аренды N 8699 от 05.01.2003 г. присвоен кадастровый номер 22:63:020422:0003.

24.04.2008 года администрацией г. Барнаула вынесено постановление N 1099 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: ул. Маяковского, 27 "е", согласно которому утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3,3490 га для эксплуатации зданий производственной базы по адресу: улица Маяковского, 27 "е".

Посчитав, что данное постановление нарушает права и законные интересы ЗАО "ЦЗМ Барнаульская", общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Решением от 15.04.2009 года по делу N А03-217/2009 Арбитражный суд Алтайского края признал постановление N 1099 недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, указал, что утверждение проекта границ земельного участка по ул. Маяковского, 27 "е" произведено без учета интересов заявителя в нарушение правовых актов, регулирующих вопросы законодательства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, при этом считает необходимым пояснить следующее.

В статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ (в ред. действовавшей в момент вынесения спорного постановления) в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 18.06.01 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон от 18.06.01 N 78-ФЗ) землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

Согласно статьи 15 Закона от 18.06.01 N 78-ФЗ при проведении землеустройства выполняются работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства.

Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в статьях 16 и 17 Закона от 18.06.01 N78-ФЗ.

В силу ст. 17 Закона от 18.06.01 N 78-ФЗ межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Лицо, которое инициирует процедуру утверждения проекта границ земельного участка, обязано согласовать определение границ с лицами, права которых могут быть затронуты межеванием.

При проведении землеустройства в силу пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для их проведения. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, предусмотрено, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечиваются законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемым постановлением утверждены границы вновь сформированного земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий производственной базы. Поскольку здания производственной базы находятся в собственности ООО "Ритэйл" границы земельного участка, расположенного по адресу: ул.Маяковского, 27 "е", определялись и устанавливались на основании его заявления.

Проведение межевых работ был поручен ООО "Геоцентр", по результатам которых был подготовлен проект границ земельного участка, в последствии утвержденный постановлением Администрации N 1099.

В решении суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ООО "Геоцентр" процедуры извещения ЗАО "ЦЗМ Барнаульская" о согласовании границ земельного участка, что явилось основанием для отмены оспариваемого постановления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данной позицией, при этом считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1.4 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

Определение границ земельного участка, их согласование, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, в том числе согласно п.п. 14.1, 14.2, 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003).

В течение 30 календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения работ по межеванию в адрес заявителя дважды направлялись уведомления о согласовании границ земельного участка по адресу: ул.Маяковского, 27е. Мотивированного отказа в согласовании границ земельного участка заявителем представлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела извещениями от 10.07.2007 года, 13.08.2007 года (листы дела 47-48, том 1) и почтовыми уведомлениями (лист дела 49, том 1), свидетельствующими о получении ЗАО "ЦЗМ Барнаульская" извещений об участии в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка.

В судебном заседании апелляционной инстанции судом обозревались подлинники почтовых уведомлений, копии которых имеются в материалах дела, свидетельствующими о получении ЗАО "ЦЗМ Барнаульская" извещений об участии в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка. Имеющиеся в материалах дела копии почтовых уведомлений, полностью соответствуют представленным подлинникам.

Кроме того, из содержания копий почтовых отправлений следует, что ООО "Геоцентр" надлежащим образом исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, направив извещения более чем за 7 дней до начала проведения землеустроительных работ.

В решении суд первой инстанции указал, что извещения, представленные в материалы дела не соответствуют требованиям статьи 17 Закона от 18.06.01 г. N 78 - ФЗ, согласно которой работы по установлению границ осуществляются на местности с закреплением таких границ межевыми знаками, однако ЗАО "ЦЗМ Барнаульская" приглашалось в место расположение ООО "Геоцентр".

Данный вывод сделан судом без учета положений, установленных пунктом 5 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому согласование местоположения границ земельного участка проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

При направлении заявления в адрес ООО "Геоцентр" третье лицо - ООО "Ритэйл" просило произвести формирование вновь образуемого земельного участка без установления границ данного земельного участка на местности. И на основании данного заявления ООО "Геоцентр" провело необходимые работы.

Согласно пункта 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если: подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков.

Сведения об общем земельном участке по ул. Маяковского, 27 в г. Барнауле у кадастровой палаты имеются, что подтверждается выпиской из кадастрового плана по данному адресу.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении ООО "Геоцентр" процедуры извещения ЗАО "ЦЗМ Барнаульская" о согласовании границ земельного участка, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, при этом отсутствие в описи землеустроительного дела почтовых уведомлений о вручении извещений, при наличии их в материалах дела, не свидетельствует о ненадлежащим извещении общества.

Таким образом, при наличии сведение о надлежащим извещении ЗАО "ЦЗМ Барнаульская" об участии в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка ООО "Геоцентр" правомерно установил границы земельного участка в отсутствии лица, чьи интересы могут быть затронуты.

Постановлением администрации города Барнаула от 24.04.2008 N 1099 утвержден проект границ земельного участка площадью 3,3490 га для эксплуатации зданий производственной базы по адресу: ул.Маяковского, 27е.

Оспариваемое постановление принято администрацией города Барнаула в пределах предоставленных ей полномочий и в полном соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав ЗАО "ЦЗМ Барнаульская".

Согласно адресной справке от 10.04.2007 N 1335 объекты недвижимого имущества - Лит. А, А1, Б, Б1, В, В1, Д, О, Р по ул.Маяковского, 27 выделены в отдельный адрес: ул.Маяковского, 27е.

Данные объекты недвижимого имущества составляют производственную базу и принадлежат на праве собственности ООО "Ритэйл", что подтверждается договорами купли-продажи от 02.10.2002, 31.10.2006, 30.11.2006, 29.01.2007 и свидетельствами о государственной регистрации права.

В постановлении администрации города Барнаула от 24.04.2008 N 1099 указана площадь земельного участка - 3,3490 га, необходимая для эксплуатации зданий производственной базы по адресу: ул.Маяковского, 27е.

Довод ЗАО "ЦЗМ Барнаульская" о незаконном перераспределении площадей земельных участков является необоснованным на основании следующего.

На основании постановления администрации города Барнаула от 05.01.2003 N 30 предоставлен в аренду земельный участок площадью 4,8286 га для эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений по адресу: ул.Маяковского, 27: ООО "Ритэйл" - 2,9413 га; ЗАО "ЦЗМ Барнаульская" -1,8873 га.

На основании постановления администрации города Барнаула от 05.01.2003 N 30 был заключен договор аренды земельного участка от 05.01.2003 N8699.

Земельный участок, расположенный по адресу: ул.Маяковского, 27, был предоставлен в аренду на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Площади земельных участков, предоставленных в аренду ООО "Ритэйл" и ЗАО "ЦЗМ Барнаульская", были определены с учетом объектов недвижимого имущества, находящихся в их собственности.

Материалами дела подтверждается, что после заключения договора аренды земельного участка от 05.01.2003 N 8699 на часть объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, право собственности; перешло от ЗАО "ЦЗМ Барнаульская" к ООО "Ритэйл" (договоры купли-продажи от 31.10.2006, 30.11.2006, 29.01.2007).

Согласно пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу чего, к ООО "Ритэйл" перешло право на использование соответствующей части земельного участка, на которой расположены приобретенные объекты недвижимости (после заключения договоров купли-продажи объектов недвижимости от 31.10.2006, 30.11.2006, 29.01.2007).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для того чтобы признать ненормативный акт незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

- не соответствие его закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии постановления Администрации г. Барнаула от 24.04.2008 года N 1099 закону или иному нормативному правовому акту и документально не подтвержден факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания постановления недействительным.

Отменяя ненормативный правовой акт Администрации, суд первой инстанции пришел к выводам не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционные жалобы Администрации г.Барнаула и общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2009 года по делу N А03-217/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "ЦЗМ Барнаульская" требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЦЗМ Барнаульская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл" судебные расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЦЗМ Барнаульская" в доход федерального бюджета судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы Администрации г. Барнаула в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Музыкантова М.Х. Жданова Л.И.