Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-20952/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-20952/2010

г.Москва

Дело N А40-59662/10-100-505

16 марта 2011 г.

N 09АП-20952/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-59662/10-100-505

по иску ОАО "Восток"

к ООО "НЕОТЕСТ"

третьи лица: ООО "ИНСТАЛИНГ", МИФНС N 46 по г.Москве, Компания "Felton Partners Limited"

об обязании передать долю

при участии в судебном заседании:

от истца - Шахраева Т.В.

от ответчика - Шибанов Д.А.

от ООО "ИНСТАЛИНГ" - Шибанов Д.А.

от МИФНС N 46 по г.Москве - не явился, извещен

от Компания "Felton Partners Limited" - Иваненко А.И.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Восток" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "НЕОТЕСТ" об обязании предать долю в уставном капитале ООО "ИНСТАЛИНГ" в размере 99,99%.

Решением от 30.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что к моменту заявления требования участником ООО "ИНСТАЛИНГ", владевшим спорной долей в уставном капитале общества, являлась Компания "Felton Partners Limited", ответчик не владеет долями ООО "ИНСТАЛИНГ", в связи с чем требования, предъявленные к нему не могут быть удовлетворены. Ответчик представил документы, подтверждающие переход спорной доли к Компании "Felton Partners Limited".

Определением от 09.09.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку решение было принято о передаче истцу 99,99% доли в уставном капитале ООО "ИНСТАЛИНГ", то есть о правах и обязанностях Компании "Felton Partners Limited", не привлеченной к участию в деле.

Компания "Felton Partners Limited" была привлечена к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

При указанных обстоятельствах решение в соответствии с п.п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ подлежит отмене.

Ходатайств об изменении процессуального статуса лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав и обсудив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование своих требований ссылается на заключенный 15.08.2007 с ответчиком договором купли-продажи части доли в уставном капитале общества, в соответствии с которым истец продал ответчику долю в размере 99,99% уставного капитала ООО "ИНСТАЛИНГ".

На основании заключенного договора ООО "НЕОТЕСТ" было внесено в ЕГРЮЛ в качестве участника ООО "ИНСТАЛИНГ".

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате доли, а также на предоставленную ответчику рассрочку для оплаты доли, истец, основываясь на положениях ст.489 ГК РФ, заявил о расторжении договора купли-продажи от 15.0872007 в одностороннем порядке и необходимости возврата ему проданного товара, в данном случае спорных долей в уставном капитале.

Апелляционный суд считает, что требования истца, предъявленные к ООО "НЕОТЕСТ", удовлетворены быть не могут.

Согласно договору от 20.05.2009 ООО "НЕОТЕСТ" передало, а Компания "Felton Partners Limited" приняла и обязалась оплатить долю в уставном капитале ООО "ИНСТАЛИНГ" в размере 99,99% уставного капитала общества (л.д.60-61).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.07.2010 N 126916В/2010 Компания "Felton Partners Limited" является участником ООО "ИНСТАЛИНГ", владельцем доли в размере 99,99% уставного капитала указанного общества (л.д.62-69).

Таким образом, ответчик ООО "НЕОТЕСТ" в настоящий момент, как и на ммоент заявления требований, не является участником и собственником долей ООО "ИНСТАЛИНГ", в связи с чем требования об обязании указанного лица о передаче истцу долей ООО "ИНСТАЛИНГ" не могут быть удовлетворены.

Доказательств обратного не представлено.

Ходатайств об изменении процессуального статуса лиц, участвующих в деле, истцом не заявлялось.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд учитывает следующее.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что договором согласованы условия о рассрочке оплаты переданной доли, в связи с чем к договору в соответствии со ст.489 ГК РФ применимы условия о продаже товара в кредит.

Истец указывает, что он не получал от покупателя (ответчика) никаких платежей, следовательно, у него в соответствии со ст.489 ГК РФ имелось право на отказ от исполнения договора товара и право потребовать возврата доли.

По мнению истца, последствием отказа продавца от исполнения договора вследствие неисполнения покупателем условия об оплате в соответствии с п.2 ст.489 ГК РФ является возврат товара продавцу.

В соответствии с условиями договора и ст.ст.309,310 ГК РФ у истца возникло право на получение стоимости отчужденной им доли в уставном капитале ООО "ИНСТАЛИНГ" в размере 102 999 699 руб.

Возможность возврата доли в связи с отсутствием ее оплаты договором не предусмотрена.

При этом стороны договора в п.2.1 установили порядок оплаты доли до 15.08.2012.

Свободный в выборе способа защиты своих прав и обращаясь с иском о возврате ему доли и признании права собственности на долю, истец ссылается на статью 489 Г К РФ, обосновывая это тем, что договор купли-продажи доли содержал условие о рассрочке платежа.

Указанные доводы истца не могут быть признаны состоятельными и основанными на законе.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

К объектам гражданских прав в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Поскольку доля участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества, то она не является вещью в смысле приведенных статей Кодекса, а входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество.

В этой связи положения Гражданского кодекса Российской Федерации о собственности, а также общие положения о договорах и о купле-продаже могут применяться с учетом норм Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", то есть постольку, поскольку они не противоречат специфике доли как предмета сделки.

В силу статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Лишение участника общества своих прав и обязанностей, а именно такие последствия влечет удовлетворение исковых требований, возможно лишь в судебном порядке и по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

Данный Федеральный закон не содержит положений, допускающих лишение нового участника общества прав и обязанностей по мотивам ее несвоевременной оплаты и не в полном объеме прежним участником, получившим право на долю.

Пунктом 4 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Учитывая приведенные нормы права, фактические обстоятельства и присущие особенности такому объекту гражданских прав, как доля уставного капитала общества, апелляционный суд считает несостоятельными ссылки истца на статью 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой не применимы к спорным правоотношениям.

При указанных обстоятельствах апелляционный приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст.ст.4,65 АПК РФ в установленном порядке не доказал наличия у него права на возврат ему доли в уставном капитале ООО "ИНСТАЛИНГ" в размере 99,99% уставного капитала общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.167,266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40- 59662/10-100-505 от 30.06.2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

Д.В.Пирожков А.Л.Деев