Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 07АП-196/09

г. Томск

Дело N 07АП- 196/09

29 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Корюгина Павла Константиновича, с. Алтайское

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16.10.2008 года по делу N А03-9943/2008-4 (судья Старцева М. В.)

по заявлению Корюгина Павла Константиновича, с. Алтайское

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Алтайском районе Алтайского края, с. Алтайское

об отмене решения N 7 от 10.06.2008 года,

УСТАНОВИЛ

Корюгин Павел Константинович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к об отмене решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Алтайском районе Алтайского края (далее по тексту - Управление) от 10.06.2008 года N 7 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 1 485,07 руб.; взыскании с ответчика судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Корюгин П. К. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2008 года отменить и прекратить производство по делу, так как он не является главой крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с прекращением его деятельности. При этом, он выполнил все необходимые действия для ликвидации юридического лица, в связи с чем, отсутствует его вина в том, что КХ "Светлое" до настоящего времени не исключено из государственного реестра юридических лиц. Кроме того, истекли сроки давности привлечения заявителя к налоговой ответственности, установленные ст. 113 Налогового кодекса РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Алтайского края, рассмотрев требование об уплате страховых взносов, пеней и штрафов от 17.03.2008 года N 7, направленное страхователю Корюгину Павлу Константиновичу 10.06.2008 года, приняло решение N 7 о взыскании с заявителя 1 485,07 руб., в том числе 1 232 руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и 253,7 руб. начисленную на нее пени. Основанием для принятия решения послужило истечение 01.04.2008 года установленного для страхователя срока исполнения обязанности по уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Не согласившись с указанным решением, Корюгин П. К. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об его отмене, мотивировав его тем, что он не является индивидуальным предпринимателем- страхователем и не является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, и, соответственно у него нет обязанности выплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были представлены доказательства принятия решения о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; обоснованности и правомерности оспариваемого решения Управления.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Материалами дела установлено, что согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Алтайскому краю от 14.08.08 года N 04-17/10095 юридическое лицо КХ "Светлое" в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует, на налоговом учете с 28.10.1992 года состоит глава КХ "Светлое" Корюгин Павел Константинович.

Согласно пояснениям Управления, КХ "Светлое" с главой Корюгиным П. К. по его заявлению 23.11.1992 года зарегистрировано в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Алтайского края.

Согласно справкам N 515 от 05.09.2007 года и N 517 от 06.09.2007 года администрации Алтайского района Алтайского края следует, что постановление о прекращении деятельности крестьянско-фермерского хозяйства "Светлое" - учредитель Корюгин П. К. в администрации Алтайского района за период с 2000-2007 года отсутствует, и в период с 1995 по 2007 год с заявлением о прекращении деятельности КХФ "Светлое" Корюгин П. К. в администрацию не обращался. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В связи с чем, являются несостоятельными доводы заявителя о том, что им в 1997 году было подано заявление о прекращении деятельности крестьянского хозяйства "Светлое".

Согласно ч. 2 ст. 23 Гражданского кодекса РФ глава крестьянского хозяйства признается предпринимателем, с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, Корюгин П. К. как предприниматель в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 года N 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

Главы крестьянско-фермерских хозяйств приравниваются нормами действующего законодательства, регулирующими правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям, при этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянско-фермерское хозяйство. Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода, обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу Закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

Аналогичная позиция содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 79 от 11.08.2004 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Кроме того, в определении Алтайского районного суда от 03.07.2008 года указаноно, что вступившим в законную силу решением Алтайского районного суда от 06.09.2007 года были проверены доводы заявителя - Корюгина П. К. об отсутствии у него статуса индивидуального предпринимателя, однако не нашли своего подтверждения.

В решении Алтайского районного суда от 06.09.2007 года рассмотренному доводу заявителя дана правовая оценка, по этому вопросу Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда выразила аналогичное суждение и в удовлетворении кассационной жалобы Корюгину П. К. определением от 24.10.2007 года отказала.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.06.2008 года Корюгину П. К. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Алтайского районного суда от 06.09.2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.10.2007 года отказано.

Согласно п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Корюгиным П. К. не представлено доказательств принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, не ведение в настоящее время какой-либо хозяйственной деятельности как самим Корюгяиным П. К., так и КХ "Светлое", в рассматриваемом случае правового значения не имеет и не является основанием для отмены оспариваемого решения Управления.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель Корюгин П.К. является индивидуальным предпринимателем, а оспариваемое постановление правомерно и оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, являются необоснованными доводы подателя апелляционной жалобы в части истечения срока давности взыскания сумм недоимки, так как недоимка в размере 1 485,07 руб., указанная в оспариваемом решении, взыскивается Управлением с заявителя за

2007 год, то есть установленный ст. 113 Налогового кодекса РФ срок давности для привлечения к налоговой ответственности не истек.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2008 года по делу N А03-9943/2008-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Журавлева В. А. Музыкантова М. Х.