Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 07АП-4697/09

г. Томск

Дело N 07АП-4697/2009

06 июля 2009 г.

N А27-2686/2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: без участия (извещен, уведомление N 13236),

от ответчика: без участия (извещен, уведомление N 13235),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "М-Сервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2009 г. (судья Е.В. Капштык) по делу N А27-2686/2009

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр", г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Сервис", г. Анжеро-Судженск

о взыскании 73 160 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Сервис" (далее - ООО "М-Сервис") с иском о взыскании 73 160 рублей задолженности по договору от 16.09.2008 N 04-480/43 на оказание услуг по техническому обеспечению трансляции рекламно-информационных материалов в эфире телевизионного канала "ТВ-Центр" за декабрь 2008 года.

Исковые требования обоснованы статьями 245, 309, 310, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в декабре 2008 г. услуг по договору на оказание услуг по техническому обеспечению трансляции рекламно-информационных материалов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2009 г. иск удовлетворен, с ООО "М-Сервис" в пользу ФГУП "РТРС" взыскано 73 160 рублей задолженности по договору от 16.09.2008 N 04-480/43.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2009г., ООО "М-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. По мнению заявителя жалобы, по условиям договора от 16.09.2008 N 04-480/43 ФГУП "РТРС" не должно было приступать к оказанию услуг ответчику в спорный период, поскольку в декабре 2008 г. ООО "М-Сервис" не предоставляло истцу еженедельные планы выпуска в эфир рекламных материалов. Акт выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г. не являются надлежащими доказательствами наличия задолженности ответчика перед истцом, так как подписаны они только со стороны истца. Вывод суда первой инстанции об оказании истцом в декабре 2008 г. услуг ответчику основан на представленных в материалы дела доказательствах о направлении в адрес ответчика акта выполненных работ и счета-фактуры. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Как считает ответчик, судом первой инстанции вынесено необоснованное решение, которое подлежит отмене в связи с отсутствием доказательств оказания истцом услуг ответчику в декабре 2008 г.

ФГУП "РТРС" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика и несоответствие их фактическим обстоятельствам. По мнению истца, представленные в материалы дела доказательства подтверждают надлежащее исполнение им своих обязанностей по договору от 16.09.2008 N 04-480/43. Неисполнение ответчиком обязанности по подписанию актов выполненных работ не может служить доказательством неоказания ему спорных услуг.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (о чем свидетельствуют почтовые уведомления N N 13235, 13236), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Истец представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в назначенное время своих представителей по причине нахождения специалиста, занимающегося ведением данного дела, в очередном отпуске, и направления второго юрисконсульта предприятия 06.07.2009г. в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании ходатайство истца судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, как необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы ограничено месячным сроком со дня ее поступления в суд апелляционной инстанции.

Данный срок истек. Кроме того, указанные истцом в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания причины суд апелляционной инстанции признает неуважительными.

Доказательств невозможности участия уполномоченного представителя истца в настоящем судебном заседании, а также необходимости такого участия, заявитель суду не представил.

В соответствии со статьями 156 (частью 3), 266 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2009г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "РТРС" (исполнителем) и ООО "М-Сервис" (заказчиком) заключен договор от 16.09.2008г. N 04-480/43, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставлять услуги по техническому обеспечению трансляции рекламно-информационных материалов в эфире 26 телевизионного канала "ТВ-Центр" на территории города Анжеро-Судженска заказчику, а заказчик обязался принимать услуги и оплачивать их на условиях настоящего договора (л.д. 12-14).

Пунктами 2.1.7 и 2.1.8 договора от 16.09.2008 N 04-480/43 предусмотрена обязанность исполнителя направлять заказчику ежемесячно до 5 числа текущего месяца счета на предоплату, а по истечении отчетного периода, не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем, - счет-фактуру и акт выполненных работ (услуг).

Согласно пункту 2.3.5 настоящего договора заказчик обязался подписывать направляемый исполнителем акт выполненных работ в течение 5 календарных дней с момента его получения и высылать в адрес исполнителя.

Стоимость услуг, предоставляемых заказчику, определена сторонами договора в пункте 3.1 договора от 16.09.2008 N 04-480/43 и Протоколе согласования договорной цены (Приложение N 1 к настоящему договору) и составляет 62 000 рублей в месяц (без НДС).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в декабре 2008 г. услуги по техническому обеспечению трансляции рекламно-информационных материалов и 11.01.2009г. направил для подписания акт выполненных работ (услуг) от 31.12.2008г. N 43/001348 и выставил к оплате счет-фактуру N 43/01473 от 31.12.2008 на сумму 73 160 рублей (т. 1, л.д. 84-86).

В связи с тем, что акт выполненных работ (услуг) за декабрь 2008 г. ООО "М-Сервис" не был подписан и стоимость оказанных ему услуг не оплачена, ФГУП "РТРС" направило претензию от 19.01.2009г. N 04-52/45-1 с требованием погасить долг в сумме 73 160 рублей в срок до 25.01.2009г. (л.д. 10).

Неисполнение ответчиком данного требования истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование истца, пришел к выводу, что в спорный период услуги по договору от 16.09.2008 N 04-480/43 были оказаны, а отказ ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг не основан на законе и договоре.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела они не противоречат.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что услуги в декабре 2008 г. истцом не были оказаны, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно договору от 16.09.2008 N 04-480/43, счетам N 43/000781 от 22.09.2008, N 43/000836 от 30.09.2008, N 43/000902 от 28.10.2008, N 43/001045 от 03.12.2008, счетам-фактурам N 43/01045 от 30.09.2008, N 43/01174 от 31.10.2008, N 43/01334 от 30.11.2008, N 43/01473 от 31.12.2008, платежным поручениям N 5 от 01.10.2008, N 7 от 20.10.2008, N 9 от 08.12.2008 между истцом и ответчиком с сентября 2008 г. сложились отношения из договора возмездного оказания услуг по техническому обеспечению трансляции рекламно-информационных материалов в эфире 26 телевизионного канала "ТВ-Центр" на территории города Анжеро-Судженска. Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены частично (за сентябрь-ноябрь 2008 г.).

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора от 16.09.2008 N 04-480/43 заказчик вправе прекратить размещение рекламно-информационных материалов и не оплачивать время простоя при невыполнении исполнителем своих обязательств по данному договору, с предварительным письменным уведомлением исполнителя за три дня.

Доказательств направления истцу соответствующего письменного уведомления об отказе от исполнения в декабре 2008 г. обязательств по данному договору ООО "М-Сервис" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу не представило.

Односторонний акт выполненных работ (услуг) N 43/001348 от 31.12.2008г. не может быть признан судом недействительным, поскольку мотивы отказа от подписания данного акта ответчиком не указаны ни в отзыве на исковое заявление, ни в апелляционной жалобе, что лишает суд апелляционной инстанции проверить возражения ответчика на предмет их соответствия закону и условиям договора.

Сам по себе отказ от подписания ответчиком акта выполненных работ (услуг) при указанных выше обстоятельствах не свидетельствует о неисполнении в спорный период истцом своих обязательств по договору от 16.09.2008 N 04-480/43.

Ссылка ответчика на то, что ФГУП "РТРС" по условиям договора от 16.09.2008 N 04-480/43 не должно было приступать к оказанию услуг в спорный период в связи с ненаправлением ООО "М-Сервис" плана выпуска в эфир рекламных материалов, является необоснованной.

Право исполнителя не оказывать услуги в случае непредставления заказчиком плана выпуска в эфир рекламных материалов договором от 16.09.2008 N 04-480/43 не предусмотрено.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты со ссылкой на материалы дела доводы истца о том, что названный план выпуска в эфир рекламных материалов на декабрь 2008 г. от ответчика им был получен посредством электронной почты (л.д. 90-96).

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты ответчиком услуг за декабрь 2008 г. в деле не имеется, а приведенные им в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика - ООО "М-Сервис".

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2009 г. по делу N А27-2686/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "М-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.