Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 07АП-5756/09

19 августа 2009 г.

Дело N 07АП-5756/09 (А27-5467/2009-7)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

Л.Ф. Зубаревой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф. Зубаревой

при участии:

от истца: Буйного А.В. (реш. от 3.04.2009г.) Мыльникова Д.В. (дов. N 1 от 29.09.2008г.)

от ответчика: Купцовой Е.Г. (дов. от 20.04.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топкинское жилищно-коммунальное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 июня 2009 года

по делу N А27-5467/2009-7 (судья Кулебякина Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топкинское жилищно-коммунальное хозяйство"

к администрации г. Топки

о взыскании 501503 рублей 20 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топкинское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации г. Топки, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 2 от 4 февраля 2008 года на выполнение комплекса работ по уборке улиц города Топки в сумме 501503 рублей 20 копеек. В части взыскании 3 рублей задолженности заявлен отказ от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 2 июня 2009 года по делу N А27-5467/2009 в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в части требований о взыскании 3 рублей прекращено.

Не согласившись с решением суда от 2 июня 2009 года, ООО "Топкинское жилищно-коммунальное хозяйство" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на невозможность изменения заказчиком в одностороннем порядке условий муниципального контракта от 4 февраля 2008 года, определяющих оплату выполненных работ. Неисполнение обязательств ответчиком составляет сумму в размере неисполненной обязанности по оплате муниципального контракта N 2 от 4 февраля 2008 года - 501500 рублей 20 копеек, подтвержденной документально. Доказательства законности уменьшения суммы оплаты в одностороннем порядке ответчиком не представлено. Доводы апелляционной жалобы представителем истца в судебном заседании поддержаны.

Администрация г. Топки в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на исполнение своих обязанностей по муниципальному контракту в полном объеме, оплату всего объема выполненных работ. Заключенный муниципальный контракт не предусматривает повторного составления акта выполненных работ за один месяц, по которому уже проводилась оплата. Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 2 июня 2009 года по делу N А27-5467/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2008 года между ООО "Топкинское ЖКХ" (исполнитель) и администрацией г. Топки (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт N 2. По его условиям исполнитель обязался выполнить работы по уборке улиц г. Топки в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к договору), являющимся его неотъемлемой частью, а заказчик в свою очередь, принять их и оплатить (пункты 1.2, 4.1. контракта). Виды и объемы работ по содержанию конструктивных элементов улиц, срок выполнения, а также требуемый уровень содержания и порядок контроля определяются техническим заданием.

В соответствии пунктом 1.6 срок выполнения работ установлен с февраля по 31 декабря 2008 г. включительно.

Общая стоимость контракта составляет 9530000 рублей. Расчеты между сторонами производятся безналичным перечислением денежных средств в течение 30 дней после подписания акта о приемки выполненных работ и предъявления счет-фактуры.

В силу статьи 5.1 контракта от 4 февраля 2008 года приемку работ заказчик осуществляет ежемесячно путем комиссионного обследования улиц заказчиком и анализа состояния конструктивных элементов в соответствии с требованиями технического задания. В течение 3-х дней со дня получения акта сдачи-приемки работ заказчик обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки по причине их несоответствия техническому заданию или условиям контракта (пункт 5.3 контракта).

Выполнив работы за ноябрь 2008 года по муниципальному контракту от 4 февраля 2008 года исполнитель направил ответчику акт от 30 ноября 2008 года N 001024, счет-фактуру от 3 декабря 2008 года N 01024 на сумму 501500,20 рублей.

Письмом от 2 ноября 2008 года администрацией сообщено ООО "Топкинское ЖКХ" о несогласии с суммой, указанной в акте от 30 ноября 2008 года N 001024 и счет-фактуре от 3 декабря 2008 года N 01024, и предложено пересмотреть стоимость выполненных работ.

На основании выполненных работ в ноябре-декабре 2008 года муниципальному заказчику выставлен акт от 31 декабря 2008 года N 001270 на сумму 1006000 рублей, счет-фактура от 31 декабря 2008 года N 01270.

Оплата за содержание дорог со ссылкой на акт от 31 декабря 2008 года произведена муниципальным заказчиком в сумме 1006000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.01.2009 г. N 79.

ООО "Топкинское ЖКХ" предъявил к оплате акт выполненных работ за ноябрь 2008 года Письмом от 03.02.2009 г. N 01-34/32 ответчик сообщил об отказе в оплате, в виду состоявшейся оплаты фактического объема работ.

Посчитав, что администрация г. Топки уклоняется от исполнения обязанности по муниципальному контракту от 4 февраля 2008 года N 2 в виду отсутствия оплаты задолженности в сумме 501500 рублей, исполнитель обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, дав оценку обстоятельствам дела, обоснованно исходил из того, что по своему содержанию муниципальный контракт от 4 февраля 2008 года N 2 представляют собой договор возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг согласно статье 779 ГК РФ является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им определенной деятельности, предусмотренной договором, и действия заказчика по оплате этих услуг. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 муниципального контракта от 4 февраля 2008 года расчеты между сторонами производятся безналичным перечислением денежных средств в течение 30 дней после подписания акта о приемки выполненных работ и предъявления счет-фактуры. В силу статьи 5.1 контракта от 4 февраля 2008 года приемку работ заказчик осуществляет ежемесячно путем комиссионного обследования улиц заказчиком и анализа состояния конструктивных элементов в соответствии с требованиями технического задания. Таким образом, буквальное толкование условий контракта позволяет сделать вывод о согласовании сторонами оплаты работ в зависимости от фактического объема выполненных работ в каждом конкретном месяце.

Ответчик полностью оплатил все фактически выполненные истцом работы, в соответствии с актом от 31 декабря 2008 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения от 27 января 2009 года N 79, то есть исполнил свои обязательства в соответствии с условиями контракта исходя из требований статьи 309 ГК РФ.

Истец в обоснование своих уточнённых требований ссылается на обязанность ответчика оплатить всю сумму контракта. При исчислении суммы долга он производит расчёт путём вычитания из контрактной суммы стоимости фактически оплаченной ответчиком работы. Образовавшаяся разница, не подтверждённая акта выполнения работ, предъявлена по настоящему делу ответчику ко взысканию.

Доводы истца являются необоснованными. Оплате согласно условиям контракта подлежат фактически выполненные и принятые работы. Ответчик такие работы оплатил в полном объёме. Факт выполнения работ на всю сумму контракта истец не доказал. Акты выполненных работ, подписанные двумя сторонами на общую сумму контракта 9530000 руб. истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Решение суда первой инстанции от 2 июня 2009 года 2009 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 июня 2009 года по делу N А27-5467/2009-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина Л.Ф. Зубарева