Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 07АП-3692/09

г. Томск

Дело N 07АП-3692/09 (А45-21422/2008)

03 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л.Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 марта 2009 года по делу N А45-21422/2008 (судья В. Я. Худяков)

по иску закрытого акционерного общества "Электротехмонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Строймонтаж"

о взыскании 212 114 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Электротехмонтаж" (далее - ЗАО "Электротехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Строймонтаж" (далее - ООО фирма "Строймонтаж") о взыскании 199 346 руб. 24 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 16/01-В от 16.01.2008 года, 12 767 руб. 91 коп. пени за период с 01.06.2008 года по 30.11.2008 года (л.д.3-5, 36, 44).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены (л.д.55-56).

Не согласившись с решением, ООО фирма "Строймонтаж" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, он не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Иск заявлен к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж"), а не к ООО фирма "Строймонтаж", которое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не извещалось (л.д.59).

ЗАО "Электротехмонтаж" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что заявлял свои требования именно к ООО фирма "Строймонтаж". Опечатки в определениях суда являются техническим ошибками. Письмом N 19 от 10.02.2009 года ЗАО "Электротехмонтаж" лично под расписку известило ООО фирма "Строймонтаж" о назначении судебного заседания по настоящему делу на 17.03.2009 года с приложением определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2009 года, а также повторно вручило ответчику исковое заявление. Следовательно, ООО фирма "Строймонтаж" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела N А45-21422/2008, по которому оно выступало ответчиком (л.д.67-68).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Электротехмонтаж" (подрядчик) и ООО фирма "Строймонтаж" (заказчик) заключили договор подряда N 16/01-В от 16.01.2008 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.05.2008г.), по условиям которого истец обязался выполнить работы по наружному освещению верхней и нижней зоны ул.Стартовой д.3 в Ленинском районе г.Новосибирска, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (л.д.10-15).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата должна производиться заказчиком на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счетов фактур.

Судом первой инстанции установлено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 2 053 197 руб. 64 коп. (л.д.18, 19, 20-23, 24-26).

Результаты работ оплачены ООО фирма "Строймонтаж" частично (л.д.27, 28, 29), задолженности составила 199 346 руб. 24 коп. (2 053 197 руб. 64 коп. - (853 851руб. 40коп. + 500 000 руб. + 500 000 руб.) = 199 346 руб. 24 коп.).

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате послужило основанием для ЗАО "Электротехмонтаж" для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт принятия заказчиком произведенных подрядчиком работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ООО фирма "Строймонтаж" в пользу ЗАО "Электротехмонтаж" 199 346 руб. 24 коп. долга за выполненные работы.

Пунктом 6.3 договора от 16.01.2008 года стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты заказчик должен уплачивать подрядчику пени в размере 0,035% от суммы долга за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ЗАО "Электротехмонтаж" о взыскании с ООО фирма "Строймонтаж" 199 346руб. 24коп. долга, 6 553руб. 09коп. пеней.

Доводы подателя жалобы о том, что он не является ответчиком по настоящему делу, и не был надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения, апелляционным судом отклоняются в связи с их необоснованностью.

ЗАО "Электротехмонтаж" неоднократно поясняло, что обратилось с требованиями к ООО фирма "Строймонтаж", указывало, что допустило опечатки в тексте искового заявления и ходатайствовало об их исправлении (л.д.3-4, 36). Факт рассмотрения судом спора именно о задолженности ООО фирма "Строймонтаж" перед ЗАО "Электротехмонтаж" подтверждается материалами дела, всей совокупностью представленных истцом в обоснование своих требований доказательств. В частности, в договоре в качестве заказчика указано ООО фирма "Строймонтаж" (л.д. 10-15), акты приемки выполненных работ, а также справки об их стоимости подписаны директором ООО фирма "Строймонтаж" (л.д.18, 19, 20-23, 24-26), оплата за выполненные работы произведена ООО фирма "Строймонтаж" (л.д.27-29).

Ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Копии судебных актов направлялись именно ООО фирма "Строймонтаж" (л.д.38, 50). Самостоятельные действия по надлежащему извещению ответчика предпринимал и истец (л.д.42, 45, 51). Копию определения Седьмого арбитражного апелляционного суда ООО фирма "Строймонтаж" получило по двум адресам (л.д.81, 82), в том числе по адресу, на который корреспонденция отправлялась судом первой инстанции. Кроме того, оба этих адреса указаны ответчиком в качестве своих юридических адресов в договоре подряда N 16/01-В от 16.01.2008 года (л.д.13) и дополнительном соглашении N 1 от 23.05.2008 года к нему (л.д.15).

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2009 года по делу N А45-21422/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина