Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 07АП-4858/09

г. Томск

Дело N 07АП-4858/09

13 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Бородулиной И.И.

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образовательного учреждения "Загайновская средняя общеобразовательная школа"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 20.05.2009 года по делу N А03-4743/2009 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Муниципального образовательного учреждения "Загайновская средняя общеобразовательная школа", с. Загайново

к Территориальному отделу государственного пожарного надзора по Тальменскому району, р.п. Тальменка

о признании незаконным постановления N 89 от 06.04.2009 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное образовательное учреждение "Загайновская средняя общеобразовательная школа" (далее по тексту - МОУ "Загайновская средняя общеобразовательная школа", заявитель, Учреждение, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Территориальному отделу Государственного пожарного надзора по Тальменскому району (далее по тексту - административный орган, ОГПН) о признании незаконным постановления от 06.04.2009 N 89 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в том числе по следующим основаниям:

- вывод суда о том, что Учреждение является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, поскольку обязанность по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством возложена на собственника здания - муниципальное образование Загайновский сельсовет Тальменского района Алтайского края.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов Учреждения, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав, что Учреждение, пользующееся имуществом, должно обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, принять меры для приведения им помещений в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2009 в 12.00 часов государственным инспектором Тальменского района по пожарному надзору Комаровым С.П. на основании распоряжения от 01.04.2009 N 77 проведена плановая проверка в помещениях МОУ "Загайновская средняя общеобразовательная школа", расположенного в с. Загайново, ул. Центральная, 94 "А" на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности Учреждением в помещениях, занимаемых МОУ "Загайновская средняя общеобразовательная школа", были установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: здание не защищено установкой пожарной автоматики с передачей сигнала о пожаре по радиотелекомуникационной системе на центральный узел связи "01" (осн. П.3 ППБ 01-03, НПБ 110-03); в здании N 1 двери на путях эвакуации открываются не по направлению движения из здания (осн. п. 3; п. 36 ППБ 01-03); отсутствует огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения (осн. п. 3; п. 36ППБ 01-03); в котельной лампы накаливания эксплуатируются без плафонов (осн. п. 57 ППБ 01-03); в здании N 2 лаз в чердачное помещение не закрыт дверцей с замком (осн. п. 44 ППБ 01-03); в компьютерном классе на всех окнах установлены глухие решетки (осн. п. 40 ППБ 01-03); в подсобных помещениях столовой лампы накаливания эксплуатируются без защитных плафонов (осн. п. 57 ППБ 01-03); в столовой распределительные коробки эксплуатируются открытыми (осн. п. 57 ППБ 01-03); в котельной лампы накаливания эксплуатируются без защитных плафонов (осн. п. 57 ППБ 01-03); пожарный щит не укомплектован (осн. п. 108 ППБ 01-03).

Полагая, что лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в данном случае является лицо, пользующееся помещением - МОУ "Загайновская средняя общеобразовательная школа", государственный инспектор Тальменского района по пожарному надзору Комаров С.П. 03.04.2009 г. составил в отношении Учреждения протокол N 89 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам проверки постановлением от 06.04.2009 N 89 главного государственного инспектора Тальменского района по пожарному надзору Зенкова П.М. Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания 10000 рублей штрафа.

Считая указанный ненормативный акт незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами установлены Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (далее по тексту - ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее по тексту - Правила пожарной безопасности).

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно пункту 38 указанных правил при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа здания.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленных нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных норм права, а равно, принимая во внимание факт осуществления эксплуатации нежилых помещений по адресу: с. Загайново Тальменского района Алтайского края, ул. Центральная, 94А, с нарушением требований пожарной безопасности, что не оспорено заявителем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что находящееся нежилое помещение у заявителя на праве пользования возлагает на него обязанность обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, а, следовательно, является субъектом административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Учреждение не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку в материалах дела об административном правонарушении установлен факт нарушения Учреждением требований пожарной безопасности, ответственность за которое несет, в том числе и заявитель.

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем, мероприятия по осуществлению соблюдения требований пожарной безопасности Учреждением не проводились.

С учетом положений статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 6 подпункта 5, пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820, пункта 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, а также принимая во внимание установленную законодательством обязанность лица, пользующегося помещением по его содержанию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесения административным органом оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2009 по делу N А03-4743/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образовательного учреждения "Загайновская средняя общеобразовательная школа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.А. Усанина Е.Г.Шатохина