Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 07АП-5588/08

г. Томск

Дело N 07АП- 5588/08 (А45-6420/2008-15/136)

02 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник

при участии:

представителей ответчика: Данова К.Н., директор, решение N 1 от 04.08.2005 года, Пешниной Е.В., доверенность N 15 от 09.07.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьКомплектСнаб" г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29.07.2008 года по делу N А45-6420/2008-15/136 (судья Л.П. Хорошева)

по иску федерального государственного унитарного предприятия "СНИИМ", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьКомплектСнаб", г. Новосибирск

о взыскании 87916 рублей 43 копеек,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "СНИИМ" (далее - ФГУП, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьКомплектСнаб" (далее - ООО, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 48230 рублей, неустойки за неполную и несвоевременную оплату услуг связи в размере 39686 рублей 43 копеек.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 401, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2008 года с ответчика в пользу истца взыскано 48230 рублей основного долга, 15000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "СибирьКомплектСнаб" в апелляционной жалобе просит его изменить, вынести по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги связи в сумме 1400 рублей.

В обоснование жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Поясняет, что факт оказания истцом услуг в период с сентября по ноябрь 2007 года не доказан, ответчик не должен доказывать факт неоказания ему услуг связи в спорный период.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение изменить, вынести новый судебный акт о взыскании задолженности в сумме 1400 рублей.

Заслушав представителей ответчика, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 года между ООО "СибирьКомплектСнаб" (абонент) и ФГУП "СНИИМ" (оператор) заключен договор об оказании услуг связи N 1085/23, по условиям которого оператор предоставляет абоненту услуги телематических служб и передачи данных, за исключением передачи голосовой информации в сети передачи данных оператора с выходом в глобальную сеть Интернет, а абонент обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями договора и его приложения.

В силу пунктов 1.2., 1.3. договора, состав, правила оказания услуг оператором, стоимость услуг и порядок расчетов определены в приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно приложению N 1, абонент оплачивает оператору абонентную плату за услуги сети ФГУП "СНИИМ" и доступ через нее в сеть Интернет, включая 100 мегабайт входящего трафика в месяц - 1400 рублей; плату за превышение входящего трафика свыше 100 мегабайт в месяц, за каждый последующий полный и неполный мегабайт - 4,2 рубля по счетам, выставляемым оператором ежемесячно.

Ответчик отказался оплачивать выставленный ему истцом счет за услуги связи за сентябрь 2007 года в размере 32442 рублей 20 копеек.

За период с января по ноябрь 2007 года долг ответчика составил 48230 рублей.

Истец, обосновывая свои требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу. Истцом в материалы дела представлен счет на оплату выполненных услуг N 1389 от 30.09.2007 года, что соответствуют пункту 1.7 Приложения N 1 к договору, которым сторонами установлено, что услуги оплачиваются на основании счетов, выставляемых истцом. Ответчик возражает, считая, что услуги не предоставлены, однако в подтверждение своего довода доказательств не представляет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг истцом.

Довод заявителя о том, что ответчик не должен доказывать факт непредставления ему услуг в спорный период отклоняется на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора исходит из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что истцом доказан факт предоставления услуг в спорный период, ответчик не исполнил свои обязательства по их оплате.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части, с учетом уменьшения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет проверен судом апелляционной инстанции, является правильным.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2008 года по делу N А45-6420/2008-15/136 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко