Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2006 г. N КА-А40/4615-06 Взыскание с организаций штрафа, размер которого не превышает пятидесяти тысяч рублей по каждому нарушению налогового законодательства, осуществляется на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа, в связи с чем дело о взыскании штрафа за непредставление отчетности в орган ФСС не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2006 г. N КА-А40/4615-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 г.

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "РАВЕНА" (далее Общество) штрафа в размере 1000 руб. за нарушение установленного срока предъявления расчетной ведомости за 2 квартал 2005 г. на основании решения о привлечении страхователя к ответственности от 18.08.2005 г. N 1419.

Определением суда от 20.03.2006 г. прекращено производство по делу. При этом суд исходил из того, что не подлежат рассмотрению в арбитражном суде заявления органов социального страхования о взыскании штрафных санкций поступившие в арбитражный суд после 31.12.2005 г.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ МРО ФСС РФ подало кассационную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, судом допущено неправильное применение норм материального права. По мнению ГУ МРО ФСС РФ при вынесении решения суд не учел, что решение о привлечении страхователя к ответственности вынесено 18 августа 2005 г., то есть на основании требований ст. 101 НК РФ до вступления в силу изменений.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, установленным статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу определения о прекращении производства по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "РАВЕНА", являясь страхователем, не представило в ГУ МРО ФСС РФ в установленный законом срок расчетную ведомость по форме N 4-ФСС за 2 квартал 2005 г.

Данные действия свидетельствуют о нарушении ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Установлено, что нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей.

Прекращая производству по делу, суд обоснованно исходил из того, что сумма штрафа, налагаемая на Общество, составляет 1000 руб., ООО "РАВЕНА" является юридическим лицом, а ГУ МРО ФСС РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа после 31.12.05 г.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 19 ФЗ 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Данная норма означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 НК РФ, включая и положения Федерального закона от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", вступившие в силу с 01.01.2006 г. о взыскании санкций в пределах установленных сумм на основании решения руководителя (его заместителя).

Поскольку сумма штрафа составляет 1000 руб. и с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 16.01.2006 г., то есть после 01.01.2006 г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда г. Москвы на исковом заявлении, то взыскание штрафа в данном случае подлежит взысканию во внесудебном порядке.

Аналогичные разъяснения даны и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 105.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.06 г. по делу N А40-1738/06-69-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ МРО ФСС РФ без удовлетворения.