Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 07АП-2293/09

г. Томск

Дело N 07АП-2293/09

15 мая 2009 г.

N А27-16225/2008

(резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: Гладышева В.В. по доверенности от 12.05.2009г.

от ответчика: Чикурова А.В. по доверенности от 31.12.2008г. N 4

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Водоканал" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2009 года по делу N А27-16225/2008 (судья Михаленко Е.Н.)

по иску ООО "Домовик-С"

к ЗАО "Водоканал"

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Домовик-С", г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Водоканал", г. Новокузнецк об обязании заключить договор N 2547 от 26.08.2008г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в редакции ООО "Домовик-С".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2009 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2009 года, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказ от иска может повлечь нарушение прав потребителей - граждан, проживающих, в управляемых истцом многоквартирных домах, так как в результате действий управляющей компании жители могут недополучить коммунальные услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Домовик-С" просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что жители многоквартирных домов в настоящем деле не участвуют. ЗАО "Водоканал" фактически заключил договор с жителями многоквартирных домов путем предоставления им коммунальной услуги, а жители фактически пользуются предоставленной коммунальной услугой. Согласно Постановлению Правительства от 23.05.2006г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" Исполнителем (ЗАО "Водоканал") не допускается прекращение (ограничение) водоснабжения и водоотведения Потребителям (жителям многоквартирных домов).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представитель истца с жалобой не согласился, поддержал доводы приведенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что между ООО "Домовик-С" и ЗАО "Водоканал" возникли разногласия при заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

ООО "Домовик-С", считая что ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора на условиях истца, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы подателя жалобы о нарушении прав иных лиц, в частности, жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении у истца. По смыслу пунктов 6, 9 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" холодное водоснабжение - это круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение и организация водопроводно-канализационного хозяйства даже с учетом требований Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 не может прекращать подачу воды населению. В противном случае исполнители коммунальных услуг, не имеющие права на прекращение (ограничение) водоснабжения (пункты 79, 80 Правил N 307), лишаются возможности обеспечить население услугами надлежащего качества (пункты 6, 9 Правил N 307) и при этом несут перед потребителями ответственность за перерывы в предоставлении услуг (приложение N 1 к Правилам N 307).

Кроме того, по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации понудить к заключению публичного договора может только контрагент обязанной стороны, которой является организация, продающая товары, выполняющая работы и оказывающая услуги для каждого, кто к ней обратиться.

В данных спорных правоотношениях истец является контрагентом ответчика и последний не вправе понуждать потребителя заключать публичную сделку.

Каких-либо возражений со стороны жителей многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "Домовик-С" не поступало.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2009 года по делу N А27-16225/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.