Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 07АП-3790/09

г. Томск

Дело N 07АП-3790/2009

29 июня 2009 г.

N А03-11722/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Овечкин В.А. - конкурсный управляющий (решение от 17.03.2008г.),

от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "РВСН" - Овечкин В.А.,

от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Лидер" - Коренной С.С. по доверенности от 15.12.2008г.,

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РВСН" Овечкина В.А.

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009 г. (судья Симонова Л.А.)

по делу N А03-11722/2008

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РВСН" Овечкина В.А.

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", обществу с ограниченной ответственностью "РВСН"

третьи лица - Фаллер С.В., общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос", Юров А.В., Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю,

о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РВСН" (далее - конкурсный управляющий ООО "РВСН") Овечкин В.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") о признании недействительным договора купли-продажи от 19.10.2006 г. N 020/02-06, заключенного между ООО "РВСН" и ООО "Лидер".

Определением от 29.10.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Фаллер СВ., ООО "Альбатрос", Юров А.В. и УФРС по Алтайскому краю.

Определением от 27.01.2009 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "РВСН".

Определением от 24.02.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Мосеевский Е.Н.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ООО "РВСН" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование ссылается на то, что в данном случае конкурный управляющий заявлял исковые требования от собственного имени, истцом выступало ООО "РВСН" в лице конкурсного управляющего Овечкина В.А., поэтому признание конкурсного управляющего ненадлежащим истцом не может быть признано обоснованным. Вывод суда о том, что продавцом было представлено заявление о полной оплате покупателем имущества, в силу чего регистрация залога спорного имущества не производилась, не основан на имеющихся в деле материалах. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрационной записи об ипотеке в материалах регистрационного дела в УФРС, ипотека в силу закона (если договор продажи недвижимости заключен с условием об отсрочке платежа, и расчет не был произведен в установленный срок (статьи 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации) является действующей, если оплата переданного недвижимого имущества не была произведена в установленный договором срок.

Конкурсный управляющий ООО "РВСН" Овечкин В.А., как от себя, так и от ООО "РВСН", в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Лидер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва, в котором в частности указал на то, что суд с учетом уточненного искового заявления пришел к законному и обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий не вправе от своего имени заявлять исковые требования по основаниям, не предусмотренным в ст. 103 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Действующим законодательством не предусмотрено, что сделка по отчуждению заложенного имущества, совершенная без согласия залогодержателя, может быть признана недействительной, даже в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. в этом случае права залогодержателя не нарушаются в связи с наличием предусмотренного законом универсального правопреемства в залоговых обязательствах.

Фаллер С.В. в письменном отзыве на жалобу считает апелляционную жалобу незаконной, необоснованной и не подлежащей удовлетворению, при этом указывает, что специфика правового положения конкурсного управляющего заключается в том, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает права конкурсного управляющего как руководителя должника и права конкурсного управляющего как самостоятельного процессуального субъекта. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий смешивает эти права. Истец не доказал, что передаваемое имущество не было оплачено, что имущество было продано ООО "Лидер" без согласия истца.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

Определив рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей истца и ответчиков, рассмотрев материалы дела в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11936/07-54/55 от 17.03.2008 г. ООО "РВСН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Овечкин Виктор Анатольевич.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим было установлено, что между ООО "РВСН" (продавец) и ООО "Лидер" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 020/02-06, согласно которому ООО "РВСН" передал ответчику недвижимое имущество: нежилое здание с пристроями лит. АА1А2АЗА4 общей площадью 4 942,4 кв.м, кадастровый номер 22:63:000000:0000:412/191/А+:++++/++, с железнодорожными путями 330м и 112,6м, расположенное по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Попова,248а; здание весовой лит. Д общей площадью 22,4 кв.м, кадастровый номер 22:63:0000000:0000:412/191/Д+:++++/++, расположенное по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Попова,248а; здание проходной лит. Б общей площадью 14,1 кв.м, кадастровый номер 22:63:000000:0000:412/191/Б+:++++/ХХ, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова,248а. Общая стоимость отчуждаемого имущества составила 10 503 868 руб., которую ответчик обязался оплатить в течение 30 дней с момента подписания договора.

ООО "Лидер" оплату за полученное имущество произвел в размере 169 000 руб., что составляет лишь часть установленной договором цены отчуждаемого имущества.

15.03.2007 г. спорное недвижимое имущество ООО "Лидер" было продано ООО "Альбатрос".

26.05.2008 г., указанное выше имущество продано гражданину Юрову А.В. В свою очередь 30.10.2008 г. Юров А.В. реализовал это имущество Мосеевскому Е.Н.

В связи с отчуждением ООО "Лидер" полученного по договору N 020/02-06 от 19.10.2006 г. имущества до его полной оплаты без согласия ООО "РВСН", конкурсный управляющий обратился в суд с иском о признании договора N 020/02-06 от 19.10.2006 г. недействительным, как противоречащего закону, в виду нарушения ответчиком положений пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации о запрете отчуждения залогодателем имущества без согласия залогодержателя.

Согласно статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий с даты его утверждения осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника унитарного предприятия в пределах и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона.

Как следует из искового заявления (с уточнениями от 24.02.2009г., том 2, л.д. 16-18) конкурсный управляющий обратился с иском о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от 19.10.2006 г. недействительной, в обоснование иска ссылается на нарушение ответчиком норм гражданского права, предусмотренными статьями 346, 488-489 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же не представление ООО "Лидер" документов об оплате недвижимого имущества и не получения согласия у ООО "РВСН" на отчуждение спорного недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 129 и пункту 7 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от своего имени конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным пунктами 2-5 статьи 103 Закона. В остальных случаях иски о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляются конкурсным управляющим от имени должника.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий не вправе обращаться с заявленными требованиями от своего имени, следовательно, иск заявлен ненадлежащим истцом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009 г. соответствует статьям 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя о том, что при подаче искового заявления и рассмотрения настоящего дела, он выступал от имени ООО "РВСН" судом апелляционной инстанции отклоняются, так как противоречат представленным материалам дела.

Как следует из искового заявления и уточнений к нему, в качестве истца указан конкурсный управляющий ООО "РВСН" Овечкин В.А., а не ООО "РВСН", таким образом, конкурсный управляющий обратился от своего имени, а не от имени ООО "РВСН"

Помимо этого, 27.01.2009 г. по ходатайству конкурсного управляющего к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "РВСН", что полностью исключает возможность участия ООО "РВСН" по настоящему делу в качестве истца.

Ссылка подателя жалобы на возникновение залоговых обязательств, несостоятельна.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено залогом, предусмотренной законом или договором.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения какого обязательства признается находящимся в залоге (части 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако независимо от основания возникновения залога, если предметом залога является недвижимое имущество, то залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (ст.20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Как следует из материалов дела, государственная регистрация залога недвижимого имущества, приобретенного у ООО "РВСН" произведена не была, следовательно, залог не возник, таким образом, оснований для применения законодательства о залоге имущества не усматривается, о чем верно указал суд первой инстанции в своем решении.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено, что сделка по отчуждению заложенного имущества, совершенная без согласия залогодержателя, может быть признана недействительной, даже в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в этом случае права залогодержателя не нарушаются в связи с наличием предусмотренного законом универсального правопреемства в залоговых обязательствах.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009 г. по делу N А03-11722/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РВСН" Овечкина В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н.Фролова