Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 07АП-6637/08

г. Томск

Дело N 07АП-6637/08

27 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Винниковой,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой И.А.

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05.09.2008 года по делу N А03-4884/2008-6 (Судья С.Н. Зеленина)

по иску государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница"

к индивидуальному предпринимателю Ивановой И.А.

о понуждении к исполнению обязательства по поставке хлеба в соответствии с условиями государственного контракта N 1163 от 30.12.2007 г.

и встречный иск индивидуального предпринимателя Ивановой И.А.

к государственному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница"

о расторжении государственного контракта N 1163 от 30.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница" (далее по тексту - ГУЗ "Краевая клиническая больница") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ирине Анатольевне (далее - ИП Иванова И.А.) о понуждении к исполнению обязательства по поставке хлеба в соответствии с условиями государственного контракта N 1163 от 30.12.2007 г.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил встречный иск о расторжении государственного контракта N 1163 от 30.12.2007 г. на основании части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2008 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Иванова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, указывает, что не определен объем неисполненных обязательств ответчика в пользу истца на момент рассмотрения спора и принятия решения. Контрактом не предусмотрена обязанность ответчика восполнять недопоставленное количество продукции после окончания срока его действия, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена обязанность по допоставке хлеба после окончания срока действия контракта. Довод суда о том, что предприниматели осуществляют деятельность на свой страх и риск, не может служить безусловным основаниям для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, так как выводы суда противоречат положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГУЗ "Краевая клиническая больница" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" проведен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания на 2008 год для Государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница".

По итогам проведения аукциона победителем признан индивидуальный предприниматель Иванова Ирина Анатольевна, предложившая наименьшую цену контракта среди других участников - 1 520 716 руб. 80 коп.

30.12.2007 г. между индивидуальным предпринимателем Ивановой Ириной Анатольевной (поставщик) и государственным учреждением здравоохранения "Краевая клиническая больница" (заказчик) по итогам аукциона заключен государственный контракт N 1163, по которому истец обязался поставить в адрес заказчика, а заказчик принять продукцию на условиях, приведенных в контракте, при этом количество, комплектность и объем определены в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с приложением N 1 к государственному контракту поставщик обязался поставить продукты питания на 2008 год, а именно: хлеб ржаной в количестве 59 403 кг. по цене за 1кг - 11,34 руб., всего 673 630, 02 руб.; хлеб пшеничный, 1 сорт в количестве 59 403 кг по цене за 1 кг - 14,26 руб., всего на сумму 847 086, 78 руб.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 контракта цена продукции указывается в приложении N 1 к контракту, которое является одновременно протоколом согласования цен. Общая сумма (цена) контракта составила 1 520 716 руб. 80 коп.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что цена продукции является неизменной в течение срока действия контракта.

Пунктом 8.1 определен срок действия контракта - с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта условия изменения и расторжения контракта определяются согласно главе 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик поставлял истцу продукцию, указанную в приложении N 1 к контракту, в течение января-апреля 2008 года.

Письмом от 01.04.2008 г. ответчик проинформировал заказчика о резком увеличении цены на хлеб и невозможности осуществлять поставку продукции на условиях государственного контракта N 1163 от 30.12.2007 г. с одновременным направлением дополнительного соглашения об изменении цены на хлеб.

Истец письмом от 03.04.2008 г. N 762 отказался от заключения дополнительного соглашения об изменении фиксированной конкурсной цены хлеба.

Ответчик обратился к истцу о расторжении государственного контракта N 1163, определив срок с 10.04.2008 г., обосновывая резким повышением цен на муку, электроэнергию, ГСМ.

Истец отказался от расторжения государственного контракта в добровольном порядке, что подтверждается письмом N 772 от 07.04.2008 г.

25.04.2008 г. ответчик уведомил истца о прекращении поставок хлеба по ценам государственного контракта с 01.05.2008 г., в связи с этим, поставка продукции фактически прекратилась с 01.05.2008 г.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с заключенным контрактом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре по поставке хлеба в соответствии с условиями государственного контракта N 1163 от 30.12.2007 г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика реальной возможности исполнить указанное обязательство, поскольку ответчик в настоящее время продолжает занятие предпринимательской деятельностью, осуществляет поставку хлеба, в том числе и в адрес истца по другому контракту, является известным поставщиком на территории региона, что не оспаривается сторонами.

В отношении требования ИП Иванова И.А. о расторжении государственного контракта N 1163 от 30.12.2007 г. суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии необходимых условий расторжения договора, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В момент заключения государственного контракта стороны исходили из того, что изменение обстоятельств (повышение цен) может произойти, а истец несет риск изменения обстоятельств (повышения цен). Вместе с тем, ответчик принял на себя обязательство в соответствии с государственным контрактом, заключенным на конкурсной основе, поставить хлеб по цене, установленной приложением N 1 к контракту и предложенной самим ответчиком, цена является неизменной в течение срока действия договора; условие о возможном повышении цен сторонами контракта не согласовывалось.

Кроме того, исходя из обычаев делового оборота и существа контракта, Иванова И.А., являясь индивидуальным предпринимателем, несет риск изменения ценовой ситуации на рынке, что составляет её предпринимательский риск.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательств существенного изменения обстоятельств для ИП Ивановой И.А. не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что не определен объем неисполненных обязательств ответчика в пользу истца на момент рассмотрения спора и принятия решения, судом апелляционной инстанцией не принимается. Исковые требования были заявлены о понуждении к исполнению обязательства по поставке хлеба в соответствии с условиями государственного контракта N 1163 от 30.12.2007 г., в этой связи, суд первой инстанции не мог выйти за пределы исковых требований. Кроме того, в данном случае судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с заключенным контрактом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что контрактом не предусмотрена обязанность ответчика восполнять недопоставленное количество продукции после окончания срока его действия, судом апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельная. За неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательств ответчик несет ответственность, предусмотренную пунктом 6.1 государственного контракта N 1163 от 30.12.2007 г.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, ИП Ивановой И.А.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2008 года по делу N А03-4884/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев