Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2006 г. N КА-А40/4624-06 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа, указав, что требование о представлении документов считается полученным налогоплательщиком, следовательно, он несет риск неблагоприятных последствий в случае невыполнения обязанности по представлению документов, запрошенных налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2006 г. N КА-А40/4624-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2007 г. N КА-А40/7069-07

Решением от 19.12.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда отклонено требование ООО "Агро-Вик" о признании недействительным решения от 16.06.2005 г. N 211 Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве.

Судебные инстанции исходили из того, что ООО "Агро-Вик" не представило по запросу налогового органа для налоговой проверки первичные документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога на прибыль по декларации за 2004 год, а в полномочия суда исследование и оценка документов не входит.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, настаивающего на их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, так как суды, в нарушение положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, не приняли от него доказательства, на которые общество ссылалось в подтверждение своей позиции, запрошенные судом первой инстанции определением от 03.11.05 г., а также не учли положений ст. 88 и 252 НК РФ, поскольку последние не предусматривают обязанность одновременно с декларацией представлять документы, подтверждающие заявленные в ней сведения; налоговый орган располагал данными о величине расходов, относимых к налоговой базе по налогу на прибыль, исходя из материалов дела N А40-375/05-129-3 Арбитражного суда г. Москвы, а также деклараций по единому социальному налогу (ЕСН) и расчетов по взносам в Пенсионный фонд и расходов по оплате труда работников, указанных в отчете о таковых, представленном вместе с декларацией по ЕСН за 2004 г.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, Инспекция возражает против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Совещаясь на месте, суд определил приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

В заседании суда представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, которые не были приняты к рассмотрению судами первой и апелляционной инстанций.

Ходатайство отклонено.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

Применив положения ст.ст. 252 НК РФ, судебные инстанции обоснованно указали, что расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, должны быть документально подтверждены.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган запросил у заявителя подтверждение расходов, указанных в декларации по налогу на прибыль за 2004 г., направив требование по адресу, указанному в учредительных документах Общества в качестве юридического и почтового.

По общему правилу (п. 6 ст. 69 НК РФ) требование считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Поскольку в адресе заявителя не указана дополнительная (помимо номера дома) информация, и о перемене адреса Заявитель не сообщал, ссылка на неполучение требования правильно отклонена судами.

Представление документов для налоговой проверки по требованию налогового органа является обязанностью налогоплательщика, несущего риск неблагоприятных последствий в случае невыполнения этой обязанности (ст. 93 НК РФ).

Суды проверяют законность и обоснованность решений налоговых органов на дату их принятия, исходя из подлежащих представлению в силу закона документов, поэтому является правильным вывод судебных инстанций о том, что исследование и оценка документов вне форм налогового контроля означала бы подмену судами полномочий налоговых органов.

Довод заявителя о том, что налоговый орган располагал документами, подтверждающими размер и обоснованность расходов, не может быть принят, так как сходство отдельных суммовых значений в декларации и расчетах заявителя не является основанием для вывода о том, что в декларации отражены именно те затраты, о которых говорит налогоплательщик.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.12.2005 г. по делу N А40-56539/05-98-433 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.03.2006 г. N 09АП-837/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агро-Вик" - без удовлетворения.