Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 07АП-6092/08

г. Томск

Дело N 07АП- 6092/08

18 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчиков: без участия

от третьего лица: Шулепов М.В. по доверенности от 09.01.2008г. (до 31.12.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15 августа 2008 года по делу N А45-8400/2008-49/172 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска

к ООО "Авто-комфорт", Веретенникову Д. М.

Третье лицо: Инспекция ФНС России по г. Томску

о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица ,

УСТАНОВИЛ

ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ООО "Авто-комфорт", Веретенникову Д. М., уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Авто-комфорт", содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы с государственным регистрационным номером 2087017027656 от 28.02.2008г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- является законодательно установленным требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ;

- право налогового органа на обращение в суд с иском о признании недействительной государственной регистрации юридического лица регламентируется положением абз.3 п. 11 ст. 7 Закона от 21.03.1991г. N 943-1; в связи с отсутствием оснований для ликвидации юридического лица, Инспекция правомерно обратилась в суд с настоящим требованием;

- из обстоятельств, установленных в ходе проверки, следует, что финансово-хозяйственную деятельность ООО "Авто-комфорт" в лице руководителя Веретенникова Д.М. по адресу г.Новосибирск, ул. Объединения,60 , кв.60, указанному в учредительных документах и заявлении о регистрации внесенных изменений, осуществлять не может;

- представление обществом недостоверных сведений нарушает права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице, а также права государства в лице налогового органа, связанные с осуществлением налогового контроля в отношении налогоплательщика;

- инспекция просит признать незаконным не решение о государственной регистрации, а сам факт недействительности регистрации юридического лица; при привлечении юридического лица в качестве ответчика инспекцией соблюдены нормы АПК РФ;

- отсутствие у налогового органа полномочий на проведение достоверности представленных документов не свидетельствует о правомерности в любом случае государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Заявитель, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Представитель третьего лица в апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что заявителем не представлены доказательства нарушения ИФНС России по г.Томску при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "АвтоКомфорт" требований Федерального Закона N 129-ФЗ, а равно наличие оснований для отказа в такой регистрации.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Авто-Комфорт" зарегистрировано 09.07.2004г. Инспекцией ФНС России по г. Томску.

20.02.2008 г. представителем ООО "Авто- Комфорт" в Инспекцию ФНС России по г.Томску было подано заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы, с указанием адреса (места нахождения) юридического лица: г. Новосибирск, ул. Объединения, дом 60, квартира 60.

На основании данного заявления и приложенных к нему документов налоговым органом Инспекцией ФНС России по г. Томску принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Авто- Комфорт", внесена запись в ЕГРЮЛ от 28.02.2008г. за государственным регистрационным номером 2087017027656.

Регистрационное дело ООО "Авто- Комфорт" передано по новому месту нахождения Общества в Инспекцию ФНС России по Калининскому району г.Новосибирска; Инспекцией проведены контрольные мероприятия 26.03.2008г. , в ходе которых установлено, что Общество по адресу, указанному в учредительных документах г. Новосибирск, ул. Объединения 60, кв. 60, не находится.

Указанные обстоятельства явилось основанием для признания ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска сведений, предоставленных Обществом при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, не соответствующими действительности, влекущими отмену регистрации данных изменений и обращения в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании регистрации указанных изменений незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления налоговым органом достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие исполнительного органа Общества по спорному адресу; а равно доказательств нарушения прав и законных интересов каких-либо лиц в сфере осуществления предпринимательской деятельности; наличия неправомерных действий регистрирующего органа при регистрации изменений в учредительные документы юридического лица; отсутствия в законе признания судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице; предъявления требований к лицу, не предусмотренному ст.198 АПК РФ.

Право налогового органа на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического лица регламентируется положением абзаца 3 пункта 11 ст. 7 действующего Закона Российской Федерации "О налоговых органах в Российской Федерации" от 21.03.1991 г. N 943-1 (с изменениями и дополнениями).

При этом по смыслу ст. 4, ст. 47 АПК РФ заявитель имеет право самостоятельно определять круг лиц, к которым предъявляются требования, в связи с чем вывод суда первой инстанции о предъявлении требований к лицу, не предусмотренному ст.198 АПК РФ, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 1 ст. 4 ФЗ от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту Закон N 129-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Из п.п. "в" п. 1 ст. 5 названного Закона следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

На основании п.1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным Законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального Закона. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, данным Законом не предусмотрено.

Учитывая, установленный вышеназванными нормами Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уведомительный характер регистрации юридических лиц, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации изменений.

За представление недостоверных сведений ответственность, установленная законодательством Российской Федерации наступает для заявителей, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г.

Факт представления ООО "Авто-Комфорт" в налоговый орган, являющийся надлежащим регистрирующим органом, для государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц полного пакета необходимых документов, а также отсутствия обстоятельств, установленных п.п. "в" п. 1 ст. 23 ФЗ N 129-ФЗ, сторонами не оспаривается и основания для признания оспариваемой государственной регистрации по данному факту, Инспекцией не заявляются.

При этом Федеральный Закон N 129-ФЗ не содержит положений закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правовой экспертизы, представленных для осуществления регистрации документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, Инспекцией не представлено достоверных и достаточных доказательств об отсутствии постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по спорному адресу при неоспаривании налоговым органом того факта, что указанный адрес является адресом регистрации (прописки) директора Веретенникова Д.Г., что не противоречит положениям ст. 53 ГК РФ; при этом слова соседки о не проживании Веретенникова никакими доказательствами по делу не подтверждены; справка ООО УК "Сибирская инициатива" обоснованно не принята судом в качестве такого доказательства ввиду непредставления документов, свидетельствующих об отношении указанной организации к спорному адресу.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств того, что на момент регистрации изменений в учредительные документы Общества его постоянно действующий единоличный орган не находился по адресу, указанному им в заявлении о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и об этом было известно или должно было быть известно регистрирующему органу.

При этом никакими доказательствами по делу Инспекцией не доказано отсутствие Общества по указанному адресу, а равно невозможность его нахождения по измененному адресу местонахождения именно в момент внесения ИФНС РФ по г. Томску изменений в сведения о юридическом лице.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 15 августа 2008 года по делу N А45-8400/2008-49/172 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И.Жданова М.Х.Музыкантова