Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 07АП-3603/09

г. Томск

Дело N 07АП-3603/09 (А45-22631/2008)

"9" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Лобановой Л. Е., Мухиной И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дроздовой М.В.

с участием в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НЭТА" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2009 по делу N А45-22631/2008 (судья Худяков В.Я.) по иску ООО "Проект - М" к ОАО "НЭТА" о взыскании 291 469 руб. и встречному иску о взыскании 101 050 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Проект-Н" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (далее ОАО) "НЭТА" задолженности и пени в размере 291 469 руб. по оплате выполненного на основании договора N 5-9/08 рабочего проекта в части разделов архитектурно-строительного и технологического водопровода и водоотведения центра обработки данных, размещаемого в здании вычислительного центра на территории ЗСМК в г. Новокузнецке.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору в сумме 101 050 руб., которое определением суда от 29.01.2009 (л.д.46) принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2009 (резолютивная часть объявлена 13.03.2009) требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО "НЭТА" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что

- сторонами заключен договор N 5-9/08 на выполнение рабочего проекта, по условиям которого ООО "Проект-М" должен был выполнить рабочий проект в части разделов архитектурно-строительного и технологического водопровода и водоотведения, центра обработки данных, размещаемого на втором этаже (в осях Д-Н) здания ВЦ на территории ЗСМК в г. Новокузнецке, в течении 15 календарных дней с момента внесения аванса и предоставления исходных данных ОАО "НЭТА";

- договор, изначально, был подписан неуполномоченным на то лицом, но в силу ст. 183 ГК РФ, данная сделка была одобрена руководителем ОАО "НЭТА", что подтверждается осуществлением авансового платежа;

- акт N 000013 от 10.07.2008, имеющий подписи и печати сторон, не является подтверждением приема-передачи выполненных работ и основанием к оплате, так как со стороны ОАО "НЭТА" подписан не полномочным на то лицом; ОАО "НЭТА" были предоставлены доказательства, подтверждающие разницу подписей, имеющихся в договоре и акте, но судом они не были исследованы. Документами, имеющимися в деле, содержащими образец подписи генерального директора являются протокол N 21 от 13.10.2008, выписка из протокола N 15 от 05.05.2006, но судом они не были приняты во внимание и не рассматривались как доказательство.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2009, апелляционный суд не находит оснований для его отмены (изменению).

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор N 5-9/08 на выполнение рабочего проекта (л.д.7-10) по условиям которого:

- заказчик (ОАО "НЭТА") поручает, а исполнитель (ООО "Проект - М") принимает на себя выполнение рабочего проекта в части разделов архитектурно-строительного и технологического водопровода и водоотведения, центра обработки данных, размещаемого на 2-ом этаже в здании вычислительного центра на территории ЗСМК в г. Новокузнецке (п.1.1);

- за выполненную проектную документацию исполнителю устанавливается вознаграждение 430 000 руб. (без учета НДС), которое выплачивается перечислением на счет исполнителем в порядке: - предоплата - 200 000 руб., по выполнению проектной документации и подписанию акта приемки - сдачи работ - 230 000 руб. (п.2.1)

- оплата по договору производится заказчиком не позднее 3 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки (п.2.4);

- в случае продолжения инфляционных процессов в РФ и соответствующего изменения коэффициентов "индексации", стоимость неоплаченных работ повышается пропорционально изменению соответствующего коэффициента_ (п.2.6);

- в случае нарушения заказчиком сроков оплаты он выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (п.3.5).

В соответствии с договором ОАО "НЭТА" предоплата в сумме 200 000 руб. была перечислена (платежное поручение N 483 - л.д.54).

Из акта N 000013 от 10.07.2008 (л.д.11), имеющих подписи и печати сторон, следует, что услуги по договору N 5-9/08 выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Претензии ООО "Проект-М" с требованием об оплате выполненных и принятых работ, получены ОАО "НЭТА" 19.09.2008, 16.10.2008 и оставлены последним без ответа (л.д.12,13).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате в полном объеме явилось основанием для обращения ООО "Проект-М" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных ООО "Проект-М" требований, в том числе и применения истцом предусмотренного условиями договора коэффициента индексации и отсутствии доказательств исполнения ОАО "НЭТА" обязательств по оплате работ. Кроме того, ООО "НЭТА" не доказало нарушение срока выполнения работ, поскольку не представило в материалы дела, доказательств, подтверждающих дату передачи исходных данных в соответствии с п.1.2. договора, с которой согласно согласованным сторонами условиям начинает течь срок выполнения работ по договору.

В соответствии с п.1 ст.702, п.1 ст.711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (либо с согласия заказчика досрочно), если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Следуя материалам дела, рабочий проект, предусмотренный договором N 5-9/08, исполнителем (ООО "Проект-М") выполнен, передан заказчику (ОАО "НЭТА") и принят им, но при этом договорные обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнены, окончательный расчет не произведен.

В силу ст. 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ОАО "НЭТА" не представило в материалы дела доказательств исполнения принятого им по договору N 5-9/08, обязательства, взыскание судом первой инстанции задолженности в сумме 255 968 руб. (с учетом коэффициента индексации - л.д.72-76) и неустойки в размере 35 501 руб. является обоснованным.

Ссылку подателя жалобы на то, что акт N 000013 от 10.07.2008, имеющий подписи и печати сторон не является подтверждением приема-передачи выполненных работ и основанием к оплате, так как подписан неполномочным на то лицом, нельзя признать обоснованной.

В качестве доказательств, подтверждающих разницу подписей генерального директора и лица, подписавшего договор и акт N 000013 от 10.07.2008, ОАО "НЭТА" представило незаверенные копии протокола N 21 от 13.10.2008 и выписки из протокола N 15 от 05.05.2006 (л.д.57,58).

В то же время, имея реальную возможность заявить ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств, проведении экспертизы, с тем, чтобы обосновать свои утверждения ООО "НЭТА" своим правом не воспользовалось, в связи с чем данные документы не могут быть приняты как допустимые доказательств и суд первой инстанции правомерно не принял их во внимание при принятии решении.

Учитывая, что, получая претензии ООО "Проект-М", в которых имеется ссылка на выполнение работ по договору и на подписание со стороны ОАО "НЭТА" акта N 000013 от 10.07.2008 и выставление счета на сумму 230 000 руб., ответчик возражений относительно неполучения результата работ по договору N 5-9/08 не представлял, довод об этом, указанный в апелляционной жалобе, является несостоятельным.

Согласно п.2.1 договора N 5-9/08 стороны договорились о том, что срок выполнения работ - 15 дней от начала проектирования. Начало проектирования - после выплаты аванса по договору и передачи исходных данных (приложение N 1).

Поскольку представленное в материалы дело приложение N 1 (л.д.10) не содержит ни даты подписания (как и договор N 5-9/08), ни даты передачи его исполнителю, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании начисленного на основании п. 3.4. договора штрафа в сумме 101 050 руб., обоснованно исходил из недоказанности ОАО "НЭТА" нарушения сроков выполненных работ.

Начисление штрафа только исходя из даты перечисления предоплаты (31.05.2008) не соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба - удовлетворению, а решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2009 - отмене (изменению), не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2009 по делу N А45-22631/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Л. Е. Лобанова И. Н. Мухина