Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2006 г. N КА-А40/4629-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2006 г. N КА-А40/4629-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Прикладная биотехнология" - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 7 по городу Москве (далее - Инспекция) от 20.05.2005 N 112 в части пунктов 1, 3-6 полностью, п. 2 - в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2005 г. в размере 236856 руб. и об обязании возместить путем возврата уплаченный поставщикам НДС в размере 236856 руб.

Решением от 24.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку им представлен полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на неправильную оценку судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов) на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке;

4) документы, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации: грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Инспекция ссылается на то, что условиями контракта, представленного в налоговый орган, не предусмотрено получение экспортного товара и оплата третьими лицами. Изменения и дополнения к указанному контракту, предусматривающие данное условие, в Инспекцию не представлялись, в связи с чем Обществом нарушены требования п.п. 2 п. 2 ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что согласно условиям договора, соглашения N 1 от 20.08.04, инвойса N 04/01 от 25.08.04 (т. 1, л. д. 39) товар отгружен в адрес компании "Чеунг Тай Хонг Дженсенг ЛТД" (Гонконг), что не противоречит действующему законодательству и не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, поскольку ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации не содержит данного требования.

Инспекция также ссылается на отсутствие документального подтверждения факта доставки товара к месту назначения, однако в имеющемся в материалах дела поручении на отгрузку N 051/1235 от 01.09.04 имеется соответствующая отметка о прохождении товара через порт выгрузки - Гамбург с дальнейшей отправкой в Гонконг - страну назначения, указанной в ГТД N 1023040/250804/0001816, следовательно представленные документы содержат доступную информацию о доставке товара к месту назначения, что соответствует требованиям подпункта 4 п. 1 ст.165 НК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, одновременно с представлением налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% в налоговый орган представляются документы, перечень которых установлен указанной статьей.

При таких обстоятельствах Инспекция неправомерно отказала Обществу в применении налоговой ставки 0% при подаче налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за январь 2005 г.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, относительно несоответствия наименования товара, указанного в контракте и ГТД N 10123040/250804/0001816, проверялись судебными инстанциями при разрешении спора и признаны необоснованными.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 по г. Москве - без удовлетворения.