Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 07АП-1614/08

г. Томск

Дело N 07АП-1614/08 (А45-12378/07-11/384)

03 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Б. Нагишевой

при участии:

от истца: Дмитриевой Елены Викторовны, доверенность от 17.09.2007 года,

рассмотрев в судебном заседании в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдор", г. Новосибирск

к Областному государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Областной центр детского (юношеского) технического творчества "Автомотоцентр", г. Новосибирск,

Департаменту образования Новосибирской области

третье лицо:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Новосибирской области

о взыскании 371464 рублей 65 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдор" (далее - ООО, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Областному государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей Областному центру детского (юношеского) технического творчества "Автомотоцентр" (далее - ОГО УДОД ОЦД (Ю) ТТ, ответчик) о взыскании неоплаченной стоимости выполненных строительных работ в сумме 371464 рублей 65 копеек.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 702, 711, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, что выполненные истцом работы ответчиком в полном объеме не оплачены.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2008 года исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют условиям заключенного договора, ответчиком не представлено доказательств их удовлетворения в добровольном порядке.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2008 года отменено в связи с рассмотрением дела без привлечения к участию в деле учредителя ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Новосибирской области, а также Департамента образования Новосибирской области, за счет средств которого согласно государственному контракту N 9 от 14.07.2005 года, производятся работы.

Седьмой арбитражный апелляционной суд на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 15.05.2008 года Департамент образования Новосибирской области привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Новосибирской области просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, отзывов и возражений не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие их представителей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением конкурсной комиссии об итогах открытого конкурса по квалификационному выбору генерального подрядчика для проведения за счет средств областного бюджета Департамента образования Новосибирской области в 2005 году строительных работ 14.07.2005 года между ОГО УДОД ОЦ(Ю)ТТ "Автомотоцентр" (государственный заказчик) и ООО "Стройдор" (подрядчик) заключен государственный контракт N 9 на выполнение ремонтно-строительных работ для государственных нужд Новосибирской области.

Предметом государственного контракта является согласно пункту 1.1. выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия площадью 4000 квадратных метров согласно локальной сметы (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта срок выполнения работ и сдачи объекта до 30.12.2005 года.

Согласно пунктам 3.1., 3.3.3. контракта сметная стоимость ремонтных работ составляет 2955807 рублей с учетом НДС. Оплата производится по факту выполненных работ после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3, подтвержденных специалистом Департамента.

Оплата ответчиком произведена в сумме 2457361 рубль 15 копеек с нарушением предусмотренных договором сроков оплаты работ, задолженность составляет 371464 рубля 65 копеек. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными по делу доказательствами: согласованной сторонами локальной сметой "Устройство асфальтобетонного покрытия"; справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года; актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года; платежными поручениями ответчика по частичной оплате стоимости выполненных истцом работ NN 111, 115, 116, 147, 189, 205, 208, 59, 101, 100, 135, 136 от 01, 12, 19 сентября, 17 октября, 13, 26 декабря 2005 года, 10 апреля, 29 мая, 06 июня, 06 июля 2006 года, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2005 года подтверждается выполнение работ истцом и принятие результата ответчиком без претензий.

Итого, истцом выполнены строительные работы по устройству асфальтобетонного покрытия площадью 4000 кв.м. стоимостью 2828825 рублей 80 копеек.

Доводы ответчика ОГО УДОД ОЦ(Ю)ТТ "Автомотоцентр" о том, что обязательства не могут считаться исполненными в полном объеме в связи с тем, что исполнительная документация не согласована со специалистом департамента образования, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 2.2. контракта заказчик обязуется принять законченный объект в течение 5 дней после окончания работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом и в полном соответствии с контрактом.

Согласно пункту 3.3.3. контракта, оплата производится по факту выполненных работ после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3, подтвержденных специалистом Департамента. Однако, обязанность подтвердить у специалиста Департамента формы КС-2, КС-3 на подрядчика не возложена, не определена процедура подтверждения.

Работы выполнены ответчиком в объеме, определенном условиями договора, заказчиком приняты, что подтверждается материалами дела. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения подрядчиком условий контракта.

Довод ответчика о неподписании акта сверки по состоянию на 30.11.2005 года директором ОГО УДОД ОЦ(Ю)ТТ "Автомотоцентр" не подтверждается материалами дела.

Исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления относятся на ответчика.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 1.4. представленного по запросу суда апелляционной инстанции копии Устава ОГО УДОД ОЦ(Ю)ТТ "Автомотоцентр", утвержденного Приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области 26.10.2005 года N 1210-0В, согласованного с Департаментом образования Новосибирской области 21.09.2005 года, учредителем учреждения является администрация Новосибирской области. Учреждение находится в ведомственном подчинении департамента образования Новосибирской области.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у ОГО УДОД ОЦ(Ю)ТТ "Автомотоцентр", сумма долга по оплате выполненных работ по государственному контракту подлежит взысканию с Департамента образования Новосибирской области.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, статьей 110, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Стройдор" удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей Областного центра детского (юношеского) технического творчества "Автомотоцентр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройдор" 371464 рубля 65 копеек задолженности по оплате выполненных строительных работ, 8929 рублей 29 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

При недостаточности денежных средств у Областного государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей Областного центра детского (юношеского) технического творчества "Автомотоцентр", взыскать с Департамента образования Новосибирской области в порядке субсидиарной ответственности 371464 рубля 65 копеек задолженности по оплате выполненных строительных работ, 8929 рублей 29 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

М.Ю. Кайгородова О.Б. Нагишевой