Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 07АП-4332/09

г. Томск

Дело N 07АП-4332/09

"29" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Е.А.Залевской, С.Н.Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н.Хайкиной,

при участии в заседании:

от заявителя: Миронова Е.А., удостоверение N 125828,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Конкурент"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2009 года

по делу N А45-22245/2008 ( судья Васютина О.М.)

по заявлению Заместителя прокурора Новосибирской области в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Авто"

к Мэрии г. Новосибирска

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Конкурент"

о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Новосибирской области, г. Новосибирск, (далее - заместитель прокурора, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии г.Новосибирска о признании недействительным распоряжения Мэрии города Новосибирска от 05.09.2008 г. N 15900-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Конкурент" в аренду земельного участка для строительства здания торгового назначения по ул. Пархоменко в Ленинском районе".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2009 года заявление заместителя прокурора удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Конкурент" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2009 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- заявление подано в суд с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзывы от Мэрии г.Новосибирска и от ООО "Сиб-Авто" к началу судебного заседания не представлены.

Представитель прокуратуры в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Мэрия г.Новосибирска, ООО "Конкурент", ООО "Сиб-Авто" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии с частями 1,3,5 статьи 156 арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя прокуратуры, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением Мэрии г. Новосибирска от 28.03.2008 г. N 5689-р "Об утверждении проектов границ земельных участков и о предварительном согласовании ООО "Конкурент" места размещения здания торгового назначения по ул. Пархоменко в Ленинском районе" (далее - распоряжение от 28.03.2008 г. N 5689-р) утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью

0, 4111 га для строительства здания торгового назначения по ул. Пархоменко в Ленинском районе, утвержден акт о выборе земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0, 4111 га, ООО "Конкурент" предварительно согласовано место размещения здания торгового назначения по указанному адресу.

05.09.2008 г. на основании распоряжения от 28.03.2008 г. N 5689-р Мэрией г. Новосибирска вынесено распоряжение от 05.09.2008 г. N 15900-р "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Конкурент" в аренду земельного участка для строительства здания торгового назначения по ул. Пархоменко в Ленинском районе", в соответствии с которым ООО "Конкурент" предоставляется в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0, 4111 га (кадастровый номер 54:35:06 4720:11).

21.10.2008 г. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2008 г. по делу N А45-7340/2008, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, распоряжение от 28.03.2008 г. N 5689-р признано незаконным.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для признания недействительным распоряжения Мэрии г. Новосибирска от 05.09.2008 г. N 15900-р.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходил из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31 ЗК РФ).

Исходя из анализа указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации, процедура предоставления земельного участка для строительства состоит из последовательного и обязательного прохождения ряда этапов, причем каждая последующая стадия невозможна без прохождения предыдущей.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта, оформленное признанным в судебном порядке незаконным распоряжением от 28.03.2008 г. N 5689-р, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, распоряжение Мэрии г. Новосибирска от 05.09.2008 г. N 15900-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Конкурент" в аренду земельного участка для строительства здания торгового назначения по ул. Пархоменко в Ленинском районе" также подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2008 г. по делу N А45-73402008 установлено, что ООО "Сиб-Авто" также обращалось с заявлением в Мэрию г. Новосибирска о предоставлении спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что распоряжение Мэрии города Новосибирска от 05.09.2008 г. N 15900-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Конкурент" в аренду земельного участка для строительства здания торгового назначения по ул. Пархоменко в Ленинском районе" противоречит земельному законодательству и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Одним из принципов земельного законодательства в сипу подпункта 11 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Довод третьего лица о том, что прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для подачи заявления был исследован судом первой инстанции и правомерно признан судом необоснованным.

В материалах дела имеется заявление ООО "Сиб-Авто", поступившее прокурору Новосибирской области 11.11.2008 г., из которого последнему стало известно о нарушении прав подателя путем издания оспариваемого ненормативного акта (л.д. 13). Заявление подано заместителем прокурора в арбитражный суд 10.12.2008 г. согласно входящему штампу, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Определения от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их пересмотра.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2009 года по делу N А45-22245/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Е.А. Залевская С.Н. Хайкина