Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-27304/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-27304/2010

г.Москва

24.12.2010

N 09АП-27304/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2010

Дело N А40-73636/10-144-368

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2010 по делу N А40-73636/10-144-368, судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению ЗАО "Юнитрейд"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 15.04.2010,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Сухоносова В.Г. по доверенности от 15.06.2010 N 07-16/11581, удостоверение АВN 002548,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2010, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ЗАО "Юнитрейд" о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 15.04.2010 о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10009131/120410/0003154.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указало на то, что решение о корректировке таможенной стоимости является законным и обоснованным. Указало на отсутствие документального подтверждения включения в структуру таможенной стоимости транспортных затрат, связанных с доставкой товара, а также на неправильное определение метода таможенной стоимости товара.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, поддержавшего в судебном заседании изложенные доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2010 ЗАО "Юнитрейд" на специализированном таможенном посту Центральной акцизной таможни по ГТД N 10009131/120410/0003154 к таможенному оформлению предъявлен товар (бижутерия из недрагоценных металлов, не имеющая гальванического покрытия драгоценными металлами, без стеклянных элементов, бижутерия со вставками из пластика, браслеты, бижутерия из недрагоценных металлов, не имеющая электролитического покрытия со стеклянными элементами, бижутерия со вставками из стекла) на общую сумму 14 159,45 доллара США.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", предусмотренному ст.19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Согласно представленным документам и заявленным в ГТД N 10009131/120410/0003154 сведениям, рассматриваемая импортная поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 10.09.2009 N 54/09, заключенного между ЗАО "Юнитрейд" и компанией-нерезидентом "Жейжианг Иу Чайна Смол-Коммодитис Трейдинг Ко. ЛТД" (Китай) на условиях FOB-Шанхай (Инкотермс 2000).

Одновременно с указанной ГТД в таможенный орган предоставлен комплект документов, в соответствии с требованиями приказа ФТС России от 25.04.2007 N 536 в отношении выбранного ЗАО "Юнитрейд" таможенного режима ("Выпуск для внутреннего потребления").

В числе документов, содержащихся в указанном выше комплекте документов, подана декларация таможенной стоимости (форма ДТС- 1), в которой заявлен первый метод определения таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В соответствии с п.4.2 внешнеторгового контракта от 10.09.2009 N 54/09 таможенная стоимость товара определяется в спецификации и составляет 14 159,45 доллара США (гр. 42 ГТД).

При проведении ответчиком документарной проверки сведений; заявленных заявителем в ГТД таможенным органом установлены признаки, свидетельствующие, по его мнению, о возможно неверном определении таможенной стоимости рассматриваемого товара.

При этом таможенный орган исходил из того, что согласно п.1.4 внешнеторгового контракта от 10.09.2009 N 54/09 общая сумма контракта не определена.

В соответствии с п.4.2 внешнеторгового контракта стоимость поставляемого товара определяется в спецификациях.

Согласно п.4.4 внешнеторгового контракта порядок расчетов за товар определяется сторонами в контракте и спецификации на каждую партию. При этом какие-либо иные ссылки на условия оплаты в контракте отсутствуют.

В связи с отсутствием в контракте согласованной стоимости товаров таможенный орган пришел к выводу о том, что при составлении каждой спецификации существуют определенные условия, влияние которых на таможенную стоимость товаров не может быть учтено, что в соответствии с п.п.2.2 Закона о таможенном тарифе является ограничением в применении заявленного декларантом метода.

В соответствии со спецификацией от 18.09.2009 N 2 срок поставки товаров определен не позднее ноября 2009 года, однако согласно коносаменту от 01.11.2009 N S00038050 фактическая отгрузка осуществлена только 01.11.2009.

Прайс-листы, представленные заявителем при таможенном оформлении, а также по запросу таможенного органа, по мнению таможенного органа, не могут подтвердить заявленную таможенную стоимость, поскольку данные прайс-листы не могут рассматриваться в качестве публичной оферты, так как они не отражают полный ассортимент производимой продукции, а полностью копируют ассортимент товара спецификации от 18.09.2009 N 2 и инвойса от 18.09.2009 N 2816.

В части подтверждения включения транспортных расходов в структуру таможенной стоимости декларантом представлены договор транспортной экспедиции от 06.04.2009 N NTN-UT/03, заключенный между ЗАО "Юнитрейд" и экспедитором - NTN EST AS, согласно условиям которого оплата услуг экспедитора будет производиться ЗАО "Юнитрейд" на основании счетов экспедитора, в течение 14 банковских дней с момента получения их ЗАО "Юнитрейд", а также транспортный счет от 11.01.2010 N 00002.

В транспортном счете от 11.01.2010 N 00002 указано, что он должен быть оплачен до 25.01.2010, однако согласно документам, подтверждающим оплату данного счета, оплата произведена 12.02.2010.

Данные факты, по мнению таможенного органа, указывали на отсутствие документального подтверждения включения в структуру таможенной стоимости транспортных затрат, связанных с доставкой товара, задекларированного по рассматриваемой ГТД N 10009131/120410/0003154, до границы Российской Федерации, что противоречит п.3 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Кроме того, таможенный орган указал на то, что оригинальный коммерческий инвойс от 18.09.2009 N 2816 заверен факсимильной печатью, тогда как такая возможность не оговорена условиями контракта, при этом пояснений по отсутствию подписи на указанном инвойсе компанией ЗАО "Юнитрейд" представлено не было.

Согласно п.1.4 представленного заявителем таможенному органу агентского договора от 10.09.2009 N АГ-ЮТ-52/09, заключенного между ЗАО "Юнитрейд" (Агент) и ООО "МагдаМакс" (Принципал) право собственности на товар переходит к принципалу с момента его поставки иностранным поставщиком агенту или уполномоченному им лицу, что может указывать на возможно существующем ограничении в отношении прав ЗАО "Юнитрейд" на пользование и распоряжение товаром.

13.04.2010, таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, в связи с чем, таможенным органом декларанту направлено уведомление о принятом решении с предложением произвести корректировку таможенной стоимости или определить ее с использованием другого метода, а также с указанием сроков для прибытия в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости и проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

ЗАО "Юнитрейд" письмом от 15.04.2010 информировало таможенный орган о несогласии с принятым решением о корректировке таможенной стоимости.

С учетом изложенного, таможенная стоимость товара, оформленного по ГТД N 10009131/120410/0003154, определена таможенным органом самостоятельно по шестому (резервному) методу на базе третьего метода (стоимости сделки с однородными товарами), путем последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемых решений.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В силу действия п.2 указанной нормы первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п.1 ст.19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст.19 настоящего Закона, применяются с учетом положений ст.19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

В соответствии с п.2 ст.323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (п.3 ст.323 ТК РФ).

Согласно п.4 ст.323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии с п.5 указанной статьи, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 7 ст.323 ТК РФ предусмотрено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Согласно п.2, 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" п.2 ст.19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ.

В указанном Постановлении также разъяснено, что под несоблюдением установленного п.2 ст.323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приказом ГТК РФ от 25.04.2007 N 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и обязанность в соответствии со ст.ст.323 и 367 ТК РФ представить иные документы в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Приказе как обязательные.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на положения п.2 ст.14 ТК РФ, само по себе непредставление каких-либо из дополнительно запрошенных документов не свидетельствует о неисполнении заявителем установленных таможенным законодательством обязанностей в части обоснования избранного метода определения и размера таможенной стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, правильно оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, сделал обоснованный вывод о представлении Обществом таможенному органу достаточного и достоверного комплекта документов, подтверждающего заявленную стоимость импортируемого товара (14 159,45 долларов США) по первому методу определения таможенной стоимости и об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого акта.

С учетом изложенного, оспариваемое решения Центральной акцизной таможни от 15.04.2010 о корректировке таможенной стоимости товара, прошедшего таможенное оформление по ГТД N 10009131/120410/0003154, является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2010 по делу N А40-73636/10-144-368 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Ж.В. Поташова Е.В. Пронникова